時(shí)尚所包括的內(nèi)容遠(yuǎn)不止品牌的服裝和配飾，快時(shí)尚品牌開始大規(guī)模地復(fù)制一些高級(jí)品牌的時(shí)尚概念。西班牙快時(shí)尚巨頭Zara，除了推出一系列類似法國(guó)奢侈品牌Céline的設(shè)計(jì)外，熱衷時(shí)尚的人士還發(fā)現(xiàn)Zara廣告大片的風(fēng)格和選用的模特都均與Céline類似。

　　例如，Céline 2011秋冬廣告大片的場(chǎng)景使用了大量的植物，其中有棕櫚葉和超大蘆薈等植物，無(wú)獨(dú)有偶，Zara 2014秋冬廣告大片也使用了類似的處理方法，只不過(guò)Zara的廣告大片是黑白的。還有Zara 2015秋冬廣告大片也是跟Céline的風(fēng)格及其相似，Zara無(wú)疑是“遵循”了Céline的極簡(jiǎn)主義，廣告大片中模特身穿的服裝和使用的配飾也與Céline撞款。

　　不少奢侈品牌控訴快時(shí)尚品牌不僅抄襲其廣告大片的拍攝概念，甚至還會(huì)選擇相同的模特或是相像的模特拍攝大片。Céline 2015秋冬和2016春夏廣告大片選用的模特是Karly Loyce，而最近Zara也選定Karly Loyce作為品牌廣告大片的模特。

　　不僅僅只有Zara，Mango 2016 lookbook的許多造型與Céline和Gucci的品牌風(fēng)格也十分相似。西班牙快時(shí)尚品牌Mango則選用了另一位為Céline拍攝大片的模特Mathilde Brok Brandi，還選用了一位與為Chloe拍攝大片的模特Antonina Petkovic 相像的模特Steffy Argelich。

　　無(wú)論是一般消費(fèi)者還是業(yè)界人士都能輕易發(fā)現(xiàn)Zara的廣告大片與高級(jí)時(shí)裝品牌的廣告大片類似，但在某種層度上分析，Zara并沒(méi)有直接抄襲高級(jí)時(shí)裝品牌，因?yàn)閺V告大片的創(chuàng)作不受法律保護(hù)，至少在美國(guó)地區(qū)，品牌廣告大片的創(chuàng)作不受法律保護(hù)。美國(guó)法律規(guī)定，不對(duì)某些概念性創(chuàng)作進(jìn)行保護(hù)，例如廣告大片中的模特選用以及場(chǎng)景布置是不受保護(hù)的，因此，即使Zara的廣告大片與Céline的廣告大片選用同樣的模特和布景，Céline依然不能上訴Zara抄襲其創(chuàng)作。

　　其實(shí)，快時(shí)尚品牌刻意地把廣告大片拍攝成高級(jí)時(shí)裝品牌的目的是為了拉近快時(shí)尚品牌和高級(jí)時(shí)裝品牌的距離，吸引消費(fèi)者，爭(zhēng)奪更多更大的市場(chǎng)。更具體地解釋則是，快時(shí)尚品牌在小細(xì)節(jié)處都與高級(jí)時(shí)裝品牌看齊的意義在于拉近與高級(jí)時(shí)裝品牌的距離，以及跟廉價(jià)的紡織品摒除關(guān)系。

　　快時(shí)尚品牌這一舉措的目的不止于此，快時(shí)尚品牌還特別善于讓消費(fèi)者將快時(shí)尚品牌與高級(jí)品牌的產(chǎn)品混搭，無(wú)論從設(shè)計(jì)細(xì)節(jié)還是從產(chǎn)品顏色，盡最大可能地還原高級(jí)時(shí)裝品牌的整體造型感，在此層面上，快時(shí)尚品牌的新穎消費(fèi)思維不僅沒(méi)有侵犯高級(jí)時(shí)裝品牌的設(shè)計(jì)，還能收獲消費(fèi)者的歡心。