A股有一套挖掘風(fēng)險(xiǎn)的“套路”，就比如，“獨(dú)董離職的公司可能有風(fēng)險(xiǎn)”……

比如與瑞幸咖啡的風(fēng)險(xiǎn)暴露如影隨形，其兩名獨(dú)立董事上任僅半月，就火速辭職。

而另一廂，頂著“花瓶獨(dú)董”、“獨(dú)董不獨(dú)”的調(diào)侃，實(shí)施近20年的獨(dú)立董事制度，以及上市公司獨(dú)立董事，似乎成了一個(gè)尷尬的存在。

21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者跟蹤發(fā)現(xiàn)，連日來(lái)多家上市公司出現(xiàn)獨(dú)董離職，涉及到東方網(wǎng)力、順利辦、麥迪科技等企業(yè)。

不少離職公告背后，都有精彩異常的資本故事暗潮涌動(dòng)。

21世紀(jì)資本研究院獨(dú)立跟蹤數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，今年以來(lái)（截至8月13日），證監(jiān)會(huì)11份處罰書(shū)，直接點(diǎn)名了部分獨(dú)立董事，“未履行勤勉盡責(zé)義務(wù)，對(duì)公司違規(guī)行為負(fù)有重要責(zé)任”，認(rèn)為其看門(mén)人作用缺失。

也有獨(dú)立董事“喊冤”，如針對(duì)重慶證監(jiān)局的行政處罰，博騰股份的獨(dú)立董事郭永清申辯稱(chēng)，“作為公司審計(jì)委員會(huì)召集人，通過(guò)電子郵件及短信要求公司內(nèi)審部門(mén)關(guān)注關(guān)聯(lián)交易和非經(jīng)營(yíng)性資金占用風(fēng)險(xiǎn)；在審議公司2018年三季報(bào)議案時(shí)，要求公司注意合規(guī)經(jīng)營(yíng)；在知悉公司的違法行為后，督促公司完善內(nèi)部治理，加強(qiáng)資金占用審計(jì)”，請(qǐng)求免予處罰。

故事不同，履職生態(tài)在變，但是看門(mén)人責(zé)任，卻依然是不能觸碰的底線。

11份獨(dú)董罰單

“上市公司也不會(huì)讓你了解太多的信息，就是文件發(fā)給你簽字、蓋章，開(kāi)會(huì)有的時(shí)候可以去，有的時(shí)候必須去，有的時(shí)候不用去?！?月14日，一位不愿具名、曾擔(dān)任上市公司獨(dú)立董事人士告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者。

在這種生態(tài)下，部分上市公司內(nèi)控風(fēng)波曝出，獨(dú)立董事往往首先成為輿論的一個(gè)焦點(diǎn)。

21世紀(jì)資本研究院采集數(shù)據(jù)顯示，在11份處罰書(shū)面前，獨(dú)立董事“確保有足夠的時(shí)間和精力勤勉盡責(zé)地履行職責(zé)，做出獨(dú)立判斷，不受該公司主要股東、實(shí)際控制人或其他與公司存在利害關(guān)系的單位或個(gè)人的影響”的聲明，如今看來(lái)有些蒼白。

以兆馳股份（002429.SZ）為例，2名獨(dú)立董事兩年間20次缺席股東大會(huì)，充分暴露出其公司治理和內(nèi)控管理的明顯缺陷。

ST摩登（002656.SZ）則經(jīng)歷了頻繁的管理層變更。

今年4月，廣東證監(jiān)局指出“2019年3月至今，ST摩登共10名董事、高級(jí)管理人員先后辭職，包括董事長(zhǎng)、總經(jīng)理、3名獨(dú)立董事、2任財(cái)務(wù)總監(jiān)，且公司財(cái)務(wù)部門(mén)、經(jīng)營(yíng)部門(mén)的人員出現(xiàn)大幅變動(dòng)，對(duì)公司正常經(jīng)營(yíng)運(yùn)作造成較大影響。”

2019年10月9日當(dāng)天，ST摩登3位獨(dú)立董事劉運(yùn)國(guó)、梁洪流、郭葆春均提出辭職。

獨(dú)立董事紛紛辭職背后，ST摩登存在為關(guān)聯(lián)方擔(dān)保未及時(shí)履行審批程序和披露義務(wù)、摩登大道控股股東瑞豐集團(tuán)非經(jīng)營(yíng)性占用公司現(xiàn)金312萬(wàn)元、相關(guān)收入確認(rèn)不合規(guī)等多重問(wèn)題。

更有甚者屢見(jiàn)不鮮。

*ST毅達(dá)（600610.SH）的四名獨(dú)立董事，黃皓輝、任一、鄭明、程小蘭，則經(jīng)歷了無(wú)法與公司取得聯(lián)系的“烏龍”鬧劇。

上述獨(dú)董談到角色的尷尬，“獨(dú)董本來(lái)就是被上市公司聘用的外部人士，從企業(yè)取得薪酬，并不是天天參與上市公司經(jīng)營(yíng)管理，有的兼任多家公司獨(dú)董，僅通過(guò)一些書(shū)面材料，怎么可能深入了解很多呢？只能浮于表面提一些建議”。

4月20日，*ST毅達(dá)收到上海證監(jiān)局《行政處罰決定書(shū)》顯示，2019年1月12日，中毅達(dá)四名獨(dú)立董事黃皓輝、任一、鄭明、程小蘭發(fā)布公告稱(chēng)，均無(wú)法與公司取得聯(lián)系，并提示了關(guān)于公司失聯(lián)的風(fēng)險(xiǎn)。此后，中毅達(dá)相關(guān)公告均以獨(dú)立董事的名義發(fā)布，直至2019年3月14日中毅達(dá)完成董事會(huì)改組。

獨(dú)立董事任一在公告中回憶，言語(yǔ)中頗多無(wú)奈。

“2019年1月10日上午九時(shí)，本人接到上交所公司監(jiān)管部門(mén)的電話，告知上交所無(wú)法與公司取得聯(lián)系，要求獨(dú)立董事告知公司相關(guān)情況并不晚于13時(shí)與上交所恢復(fù)聯(lián)系。本人立即應(yīng)上交所要求，用舊有的聯(lián)系電話與公司進(jìn)行聯(lián)系，結(jié)果電話無(wú)人接聽(tīng)；本人又通過(guò)微信方式與原公司聯(lián)系人黃新浩聯(lián)系，黃新浩告知因其已辭職，現(xiàn)在不知道也不了解公司情況；加之公司辦公地址已搬遷至新疆烏魯木齊市，新上任的董事長(zhǎng)從未與本人聯(lián)系過(guò)；上述情況導(dǎo)致本人無(wú)法與公司取得聯(lián)系，公司也沒(méi)有人員主動(dòng)與本人聯(lián)系”。

喊冤的獨(dú)立董事

“如果你一直不同意董事會(huì)的議案，那到期可能就不提名你擔(dān)任獨(dú)立董事了。”

一位獨(dú)立董事，談到了矛盾的癥結(jié)所在。

8月14日，曾擔(dān)任*ST聯(lián)華（600617.SH）、涪陵榨菜（002507.SZ）等多家上市公司獨(dú)立董事的朱少平接受21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者采訪指出，“法律規(guī)定，獨(dú)立董事代表社會(huì)公眾和中小股東的利益，某種程度上，是董事會(huì)當(dāng)中與大股東相制約的一種力量，其目的是為了提升上市公司治理水平，更好地保護(hù)上市公司特別是中小股東的利益?！?/p>

但是這個(gè)履職過(guò)程卻千差萬(wàn)別，11份罰單中，就有獨(dú)立董事大喊“冤枉”。

博騰股份的獨(dú)立董事郭永清，就是其中之一。

公開(kāi)資料顯示，郭永清是上海國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院教授，會(huì)計(jì)學(xué)博士，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師（非執(zhí)業(yè)），除了擔(dān)任博騰股份獨(dú)董，目前還擔(dān)任陽(yáng)光城（000671.SZ）、創(chuàng)業(yè)環(huán)保（600874.SH）、日播時(shí)尚（603196.SH）3家A股公司的獨(dú)立董事。

5月底，郭永清剛剛宣布辭去黃山旅游（600054）獨(dú)立董事一職。

今年5月14日，博騰股份收到了重慶證監(jiān)局一紙?zhí)幜P書(shū)：2018年4月18日至6月30日期間，博騰股份累計(jì)向?qū)嶋H控制人提供資金2.23億元，且半年度報(bào)告未按規(guī)定披露……

但包括獨(dú)立董事郭永清在內(nèi)的博騰股份董事會(huì)，均在2018年半年報(bào)、2018年三季報(bào)簽字聲明，保證報(bào)告全文內(nèi)容真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，不存在任何虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏。

對(duì)此，獨(dú)立董事郭永清提出申辯，“作為公司審計(jì)委員會(huì)召集人，通過(guò)電子郵件及短信要求公司內(nèi)審部門(mén)關(guān)注關(guān)聯(lián)交易和非經(jīng)營(yíng)性資金占用風(fēng)險(xiǎn)；在審議公司三季報(bào)議案時(shí)，要求公司注意合規(guī)經(jīng)營(yíng)；在知悉公司的違法行為后，督促公司完善內(nèi)部治理，加強(qiáng)資金占用審計(jì)”，最后，重慶證監(jiān)局采納了其申辯意見(jiàn)，認(rèn)為其“在知悉公司存在資金占用情況后積極采取補(bǔ)救措施，對(duì)博騰股份2018年半年報(bào)履行了獨(dú)立董事職責(zé)?！?/p>

不過(guò)，其他涉案的上市公司獨(dú)董，就沒(méi)那么幸運(yùn)了。

寧波東力(002164.SZ)、ST巴士（002188.SZ）、*ST仁智（002629.SZ）的獨(dú)立董事，均被罰款3萬(wàn)元，并給予警告。

2016年通過(guò)重大資產(chǎn)重組收購(gòu)年富供應(yīng)鏈的寧波東力，遭遇了收購(gòu)標(biāo)的虛構(gòu)境外業(yè)務(wù)等虛增利潤(rùn)4.3億元等詐騙行為。

7月14日，證監(jiān)會(huì)對(duì)寧波東力的《行政處罰及市場(chǎng)禁入事先告知書(shū)》指出，“寧波東力獨(dú)立董事陳一紅擔(dān)任審計(jì)委員會(huì)委員，在職責(zé)范圍內(nèi)未履行勤勉盡責(zé)義務(wù)，未能保證寧波東力2017年年度報(bào)告、2018年第一季度報(bào)告的真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，是寧波東力信息披露違法行為的其他直接責(zé)任人員，對(duì)陳一紅給予警告，并處以3萬(wàn)元罰款。”

值得一提的是，陳一紅同時(shí)也是波導(dǎo)股份（600130.SH）的獨(dú)立董事。

看門(mén)人的底線

無(wú)論是市場(chǎng)，還是監(jiān)管，都在更加準(zhǔn)確地勾勒獨(dú)立董事的指責(zé)邊界。

“現(xiàn)實(shí)中，獨(dú)立董事對(duì)公司的有些情況，也不一定全面知曉”，朱少平指出，“如果公司有意回避獨(dú)董，或者公司為了利益，拉攏獨(dú)董，那相應(yīng)監(jiān)督企業(yè)的力度就不夠了”。

但是這些并不被認(rèn)可成為規(guī)避責(zé)任的借口。

從胡鳳濱訴證監(jiān)會(huì)證券監(jiān)管行政處罰及行政復(fù)議案來(lái)看，司法機(jī)關(guān)支持了簽字就應(yīng)負(fù)責(zé)的立場(chǎng)。

北京市高級(jí)人民法院行政判決書(shū)認(rèn)為，“對(duì)公司違法信息披露的法律責(zé)任，對(duì)相關(guān)責(zé)任人員的處罰具有附隨性，附屬于公司信息披露違法行為的法律責(zé)任。而認(rèn)定公司構(gòu)成信息披露違法行為需要以公司主觀上存在故意為要件，認(rèn)定附隨性的相關(guān)責(zé)任人員的法律責(zé)任，則不需要相關(guān)責(zé)任人員必須具有主觀故意以及客觀上主動(dòng)參與。當(dāng)事人是否具有主觀故意以及在信息披露過(guò)程中是否主動(dòng)參與并發(fā)揮重要作用，只影響責(zé)任的大小和處罰的輕重，而不影響作為附隨性責(zé)任人員的認(rèn)定，除非當(dāng)事人能夠證明自己在公司信息披露過(guò)程中盡到了勤勉盡責(zé)義務(wù)?！?/p>

今年4月，浙江證監(jiān)局點(diǎn)名了ST巴士獨(dú)立董事陳信勇、陳銀華、金洪飛，對(duì)陳信勇等3人給予警告，并分別處以3萬(wàn)元罰款，原因是ST巴士2017年第一季度報(bào)告、半年報(bào)、第三季度報(bào)告披露的信息存在虛假記載。

“時(shí)任獨(dú)立董事曹曉倫、時(shí)任獨(dú)立董事馮芳、時(shí)任獨(dú)立董事王曉……在仁智股份2017年年報(bào)上簽字，保證內(nèi)容真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，沒(méi)有證據(jù)表明其已勤勉盡責(zé)，是2017年年報(bào)虛假記載違法行為的其他直接責(zé)任人員”，8月13日，浙江證監(jiān)局對(duì)*ST仁智（002629.SZ）的《行政處罰及市場(chǎng)禁入事先告知書(shū)》也寫(xiě)道。

對(duì)此，浙江證監(jiān)局對(duì)王曉等3人給予警告，并罰款3萬(wàn)元。

此外，國(guó)聯(lián)水產(chǎn)（300094.SZ）、高樂(lè)股份(002348.SZ)、*ST皇臺(tái)（000995.SZ）、*ST勤上（002638.SZ）獨(dú)立董事均遭到監(jiān)管點(diǎn)名，理由是“未按規(guī)定履行勤勉盡責(zé)義務(wù)?！?/p>

就在8月11日，中國(guó)上市公司協(xié)會(huì)發(fā)布《獨(dú)立董事促進(jìn)上市公司內(nèi)部控制工作指引》。

這份指引明確了獨(dú)立董事應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注上市公司關(guān)聯(lián)交易、對(duì)外擔(dān)保、重大投資、融資活動(dòng)、募資使用、并購(gòu)重組、利潤(rùn)分配、信息披露等內(nèi)部控制的11個(gè)重點(diǎn)環(huán)節(jié)，同時(shí)明確，獨(dú)立董事有權(quán)督促上市公司持續(xù)加強(qiáng)內(nèi)部控制管理，及時(shí)發(fā)現(xiàn)不足并加以改進(jìn)。

“一些獨(dú)立董事被處罰，站在他的角度很冤枉，但如果站在監(jiān)管的角度，站在投資者的角度，如果每個(gè)董事都無(wú)法起到應(yīng)有的作用，那公司被掏空就是遲早和必然的事”，一位接近監(jiān)管人士如此評(píng)價(jià)。

在朱少平看來(lái)，“新證券法從今年3月1日全面實(shí)施，在強(qiáng)化信息披露要求、明確董監(jiān)高責(zé)任方面，將引導(dǎo)上市公司董監(jiān)高更廣泛地參與信息披露工作，進(jìn)一步增強(qiáng)對(duì)上市公司高管的監(jiān)督力量?！?/p>