當(dāng)?shù)貢r間4月15日下午6時50分左右，法國巴黎圣母院發(fā)生嚴(yán)重火災(zāi)。

　　火災(zāi)起于閣樓，蔓延速度極快。巴黎圣母院的整個木質(zhì)內(nèi)部結(jié)構(gòu)都在燃燒，幾近被毀，塔尖已經(jīng)在大火中坍塌。經(jīng)過五個小時的戰(zhàn)斗，消防員似乎控制住了火勢。教堂的兩座鐘樓得以保全，但屋頂部分有三分之二都已被燒毀。

　　巴黎圣母院歷經(jīng)風(fēng)雨850年，躲過兩次世界大戰(zhàn)，卻沒躲過這次意外。這次事件不僅占據(jù)了英法各大報(bào)紙的頭版頭條，全世界都在關(guān)注此次事件，影響巨大。

　　Gucci老板捐1億歐元

　　事件一出，皮諾特在一份聲明中寫道:“我父親(弗朗索瓦·皮諾特)和我決定，從阿爾特彌斯的基金中拿出1億歐元，參與巴黎圣母院全面重建?！?/p>

　　弗朗索瓦-亨利皮諾特是國際奢侈品集團(tuán)開云集團(tuán)的董事長兼首席執(zhí)行官，旗下品牌包括古馳（Gucci)和圣羅蘭(Saint Laurent)。他還是法國控股公司阿特米斯集團(tuán)(Groupe Artemis)的總裁，該集團(tuán)旗下?lián)碛兴囆g(shù)品拍賣行佳士得(Christie’s)。

　　緊隨其后LV捐2億歐元

　　緊隨其后的是法國奢侈品巨頭LVMH集團(tuán)主席兼CEO Bernard Arnault，他宣布將出資2億歐元修復(fù)巴黎圣母院。LVMH集團(tuán)旗下有包括Louis Vuitton、Christian Dior、CELINE等奢侈品牌。

　　2家知名奢侈品巨頭紛紛捐助，網(wǎng)友紛紛提出質(zhì)疑，說這次事件是借助巴黎圣母院的品牌營銷，是慈善營銷。還有網(wǎng)友提到了我們的圓明園事件，當(dāng)年不就是因?yàn)樗麄兎呕馃?？如今巴黎圣母院起火是天道輪回?/p>

　　其實(shí)歷史是需要我們銘記，但此次事件不應(yīng)拿出來做比較，畢竟此時此刻是法國人民很痛心的一天，我們不應(yīng)該就此事件來發(fā)泄。

　　總統(tǒng)號召，必須給面子吧

　　言歸正傳，就品牌在此次事件的捐助，會有借勢營銷的嫌疑，但不是最終定論，我們瞎猜并分析原因有以下幾點(diǎn)。

　　首先，此次事件法國總統(tǒng)馬克龍?jiān)诋?dāng)天但電視節(jié)目中就表示：“我們會重建圣母院，因?yàn)檫@是法國人的愿望，因?yàn)檫@是我們的歷史，因?yàn)檫@是我們的命運(yùn)?！辈⑿剂斯_募捐信息，號召全國乃至國際社會參與進(jìn)來。

　　實(shí)踐證明，總統(tǒng)的話好使，就巴黎圣母院發(fā)言人表示，修復(fù)巴黎圣母院需數(shù)年時間，暫無法預(yù)估損失。相關(guān)人士稱，修復(fù)重建巴黎圣母院預(yù)計(jì)需要1億5千萬歐元(約合11億4千萬人民幣)。

　　而目前只開云集團(tuán)、LVMH集團(tuán)捐贈就已高達(dá)3億歐元。

　　其次是這兩大品牌，在沒有總統(tǒng)號召的情況下，也參與過多次捐贈，例如2017年LVMH集團(tuán)宣布，計(jì)劃投資1.58億歐元改建路易威登基金會博物館附近的一座廢棄博物館。

　　2016年，開云集團(tuán)的私人博物館落戶巴黎，該博物館所在的巴黎商業(yè)交易所大樓便是由皮諾及其家族出資修復(fù)。

　　必須提的是在2013年，開云集團(tuán)的皮諾出資買下了圓明園流失的青銅鼠首和兔首，并無償歸還給了中國，目前這兩尊獸首就存放于國家博物館之中。在此必須表示感謝！

　　事件后的猜測

　　這里我們排除什么文化歷史、國恨家仇等一切感性因素，完全理性的瞎猜此次事件。淺析下品牌這么做的好處，實(shí)際對品牌的幫助有哪些。

　　首先奢侈品牌的高溢價(jià)不用多說，其在消費(fèi)階層中，品牌價(jià)值遠(yuǎn)大于成本價(jià)格，其高溢價(jià)的重要因素之一就是文化因素。

　　以GUCCI為例，掌舵人Alessandro Michele自上任以來，為何熱衷于尋覓藝術(shù)家合作，并圍繞著藝術(shù)與時尚大做文章？你去看一下各種聯(lián)名藝術(shù)家，你都能在GUCCi找到，什么插畫家、畫家、雕塑家、博物館聯(lián)名等等。

　　如果這樣猜測是對的話，GUCCi就是要把品牌調(diào)性打造成各種藝術(shù)文化代表，來引發(fā)蝴蝶效應(yīng)。還有很重要的一點(diǎn)，那就是此次巴黎圣母院事件的屬性，非常附和GUCCi的行知合一目的。

　　做品牌也要具備一致性

　　為什么事件出來之后，GUCCi率先發(fā)聲，捐助一億歐元，而LV則是后發(fā)跟進(jìn)。當(dāng)然，我只是猜測LV認(rèn)為速度不夠數(shù)量來湊有用，你出1億我出2億，我倒覺得如果真是這樣，LV這波跟的不怎么樣，反應(yīng)慢了。

　　而GUCCi具備高度的行知合一動機(jī)。我個人很認(rèn)同這樣一個觀點(diǎn)，看一個人是否靠譜，要看他說的話和他做的事，是否是一致的，如果不一致那這個人基本就是侃大山。

　　放在品牌上來說，又何嘗不是？前腳提倡環(huán)保，后腳又是焚燒又是破壞環(huán)境的品牌也有不少，目前我們無法用數(shù)據(jù)來證明損失。

　　但我想說，如果品牌具備高度的行知合一，會產(chǎn)生很大的品牌在社會中的影響力，特別體現(xiàn)在社會心理層面上。前面我們說了，GUCCi是最喜歡和藝術(shù)文化合作的，為啥呢？因?yàn)榭梢蕴嵘M(fèi)者對品牌的認(rèn)知高度。

　　所以這事兒是可以影響結(jié)果的，GUCCi去年?duì)I收領(lǐng)跑開云集團(tuán)，銷售額大漲36.9%至82.85億歐元。如果你不肯定這一點(diǎn)，但你也同樣無法否定，因?yàn)槲覀冋l也不敢說GUCCi的文化調(diào)性包裝與銷售大漲沒有一點(diǎn)關(guān)系吧？

　　此次巴黎圣母院正好是GUCCi的絕佳事件，具備文化調(diào)性的品牌碰上了文化屬性的事件，并且反應(yīng)還挺快，至少比LV快。這也說明GUCCi對藝術(shù)文化保持著高度敏感，敏感也是品牌打造行知合一的必要因素。

　　文化的損失是全民的損失，你可以在法國甚至全球都可以看到人民對此次事件所表達(dá)的真實(shí)悲痛。近年GUCCi又對藝術(shù)文化的重視越發(fā)明顯，此時不捐更待何時？而且總統(tǒng)已下達(dá)號召，難得的機(jī)會上面要再加一層難得，一箭雙雕。

　　而且這個事件不僅是得到全世界的關(guān)注，更有我們行業(yè)垂直領(lǐng)域的關(guān)注，曝光度GUCCi清楚的很。捐助1億歐元換來10億歐元的價(jià)值，GUCCi覺得不難。有曝光打底，自然就什么都不怕了。