渾水“死磕”安踏 發(fā)出第5份報(bào)告直指后者控制供應(yīng)商
“看誰能堅(jiān)持到底?!?/p>
7月22日下午,一名投資領(lǐng)域人士在和《國際金融報(bào)》記者溝通安踏遭遇做空機(jī)構(gòu)渾水公司(Muddy Waters Research)的連續(xù)“狙擊”時(shí)這樣表示。
就在7月21日,渾水又發(fā)出了一份長達(dá)20頁的報(bào)告,指控安踏看似最大的第三方供應(yīng)商,可能是一家被其秘密控制的交易對手方。渾水認(rèn)為,安踏體育將生產(chǎn)成本從自身轉(zhuǎn)移到了該供應(yīng)商身上,財(cái)務(wù)狀況難以信賴。
7月22日,安踏針對這份最新的沽空報(bào)告發(fā)布了澄清公告,稱渾水發(fā)表的報(bào)告中含有若干關(guān)于旗下其中一家供貨商及安踏電商業(yè)務(wù)的指控?!岸聲?huì)強(qiáng)烈否認(rèn)報(bào)告中的指控,認(rèn)為有關(guān)指控并不準(zhǔn)確及具誤導(dǎo)性”。
對于渾水五度狙擊安踏,香頌資本執(zhí)行董事沈萌在接受《國際金融報(bào)》記者采訪時(shí)表示,原因主要有兩方面:渾水未達(dá)到做空獲利的預(yù)期、安踏未低頭承認(rèn)被指控的問題。
渾水甩出五份報(bào)告指控
渾水“狙擊”安踏的的大戲要從7月8日說起。當(dāng)天,渾水發(fā)布了一篇名為《ANTA Part I:Turds in the Punchbowl》的研究報(bào)告,直指安踏體育之所以能實(shí)現(xiàn)行業(yè)領(lǐng)先的營業(yè)利潤率是因?yàn)槠淅妹孛芸刂频囊患壏咒N商,欺騙性地提高了公司利潤率。
7月9日上午,渾水發(fā)布第二份題為《ANTA Part II:“Mens Rea”》的做空報(bào)告,指責(zé)安踏體育涉嫌內(nèi)部腐敗欺騙投資者,十年前利用代理人體系轉(zhuǎn)移上市公司優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)。
7月11日,第三份名為《Fila Buster》的做空報(bào)告發(fā)出,質(zhì)疑安踏體育旗下FILA(斐樂)品牌門店的數(shù)量存在問題。
面對渾水的接連“攻擊”,在7月9日以及7月11日陸續(xù)發(fā)出三份澄清公告后,安踏曾一度采取不予理睬的態(tài)度。7月14日,渾水曾發(fā)出第四份針對安踏的報(bào)告,指出安踏對其沽空報(bào)告作出的回應(yīng)都是“套路”。
針對第四份報(bào)告,安踏并未發(fā)布澄清公告。彼時(shí),其在回復(fù)《國際金融報(bào)》記者采訪時(shí)僅表示所有的事實(shí)均有過澄清,不再過多評論。
渾水并不想就此罷休,第五份做空報(bào)告再度襲來。
“到目前為止,我們一直專注于安踏的運(yùn)營利潤表現(xiàn),這表明安踏秘密控制其分銷商,并將成本轉(zhuǎn)嫁給他們。然而,在這一部分,我們將重點(diǎn)放在安踏看似最大的所謂‘第三方’供應(yīng)商上,它也是一個(gè)被秘密控制的交易對手。我們認(rèn)為,安踏將成本從其生產(chǎn)實(shí)體轉(zhuǎn)移到該供應(yīng)商身上?!痹谧钚聢?bào)告的開篇,渾水這樣指出。
根據(jù)這份報(bào)告,渾水認(rèn)為安踏通過秘密控制所謂的第三方供應(yīng)商,將這些實(shí)體排除在綜合審計(jì)之外。
渾水稱,在此前的第一份報(bào)告中,其曾介紹了彭氏兄弟:彭清云和彭清其。不過,其只詳細(xì)介紹了彭青云參與安踏董事長丁世忠的秘密經(jīng)銷商管理公司“韻動(dòng)”以及兩個(gè)“子公司”經(jīng)銷商的情況。在最新報(bào)告中,其證明彭清云的兄弟、安踏員工彭清其擁有安踏最大的第三方供應(yīng)商河南銳力體育用品有限公司。
該份報(bào)告還曝光,除了投資建廠,彭清其的福建銳動(dòng)公司也在運(yùn)營幾家安踏網(wǎng)店,包括天貓上的“安踏銳動(dòng)”和“晉江頂點(diǎn)(音)”。其中,“晉江頂點(diǎn)”是福建銳動(dòng)的全資子公司,擁有一個(gè)銷售安踏的平臺(tái)以及一個(gè)銷售斐樂品牌運(yùn)動(dòng)服的平臺(tái)。
在渾水看來,前述情況揭露了另一個(gè)關(guān)于安踏業(yè)務(wù)的謊言,進(jìn)一步證明了安踏的財(cái)務(wù)和斐樂的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)并不可靠。
對于上述最新指控,安踏再度否認(rèn),但和此前的公告一樣,其并未進(jìn)行詳細(xì)說明。
安踏借盈利預(yù)喜反擊
在發(fā)布澄清公告后,或是出于提振投資者信心,安踏還公布了2019年上半年的盈利預(yù)喜。
據(jù)稱,與2018年上半年相比,2019年上半年,安踏的經(jīng)營溢利將增長不少于50%,公司股東應(yīng)占溢利增長不少于25%。安踏表示,公司股東應(yīng)占溢利預(yù)期增長主要由于安踏品牌及其他品牌產(chǎn)品銷售持續(xù)強(qiáng)勁增長,導(dǎo)致收益增長超過35%、經(jīng)營溢利率較2018年上半年有所增加。
一名投行人士向《國際金融報(bào)》記者指出,目前市場對安踏多次被渾水做空的反應(yīng)并不大。
高盛最新研報(bào)重申安踏“買入”評級,目標(biāo)價(jià)66港元。該行認(rèn)為,中國運(yùn)動(dòng)服裝行業(yè)于長期仍有增長優(yōu)勢,并預(yù)計(jì)安踏新收購品牌將受益于中國戶外運(yùn)動(dòng)及滑雪市場。該行引述安踏管理層所言,對安踏品牌下半年及全年零售銷售增幅10%-20%中位數(shù)充滿信心。
中信證券近日則在一份針對安踏的報(bào)告中指出,做空機(jī)構(gòu)質(zhì)疑有失偏頗,其看好公司絕對龍頭實(shí)力和長期穩(wěn)健成長,維持“買入”評級。
廈門言起私募交易員Dorian告訴《國際金融報(bào)》記者,當(dāng)前券商普遍沒有對安踏給出一個(gè)“賣出”的評估,主要是由于安踏的大股東沒有拋盤。“大股東沒有開始出清手上的股票,這給了外部券商一些信心”。
截至7月22日收盤,安踏股價(jià)上漲了1.87%至57.3港元。和7月8日首度遭渾水做空當(dāng)天的開盤價(jià)相比,安踏的股價(jià)上漲了5.52%。
在Dorian看來,安踏基本面沒有受到太大影響的原因在于公司之前的停牌舉措?!鞍蔡ぶ酝E?,是擔(dān)心這段時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)過度恐慌以及過度拋售行為。安踏隨后重新復(fù)牌并澄清此事,其實(shí)已經(jīng)挺過了市場‘殺傷力最大’的一段時(shí)間?!?/p>
但Dorian認(rèn)為,安踏隨后拋出的澄清理由并沒能令渾水乃至市場信服,存在“鉆空子”的嫌疑。他表示,渾水現(xiàn)在是在想辦法去直接證明安踏所謂的第三方的公司跟關(guān)聯(lián)公司確實(shí)和安踏的核心管理層存在利益輸送,以及安踏的董事會(huì)存在對一些公司的關(guān)鍵管理層直接控制的行為。
Dorian表示,在做空安踏一事上,渾水也到了關(guān)鍵時(shí)刻。渾水現(xiàn)在一定要去直接舉證表明安踏的股東或上市公司本身,與安踏的經(jīng)銷商、供應(yīng)商有直接的利益輸送,方式之一就是指出安踏是在隱形控制這些公司。一旦安踏的這些行為被證實(shí),就直接構(gòu)成了對投資者的欺詐。但如果渾水無法證明自己做空安踏的邏輯,那么將遭受巨大阻礙。
“對雙方來講,下一回合的回應(yīng)和博弈將非常重要?!盌orian直言。
來源:國際金融報(bào)

2、本網(wǎng)其他來源作品,均轉(zhuǎn)載自其他媒體,目的在于傳遞更多信息,不表明證實(shí)其描述或贊同其觀點(diǎn)。文章內(nèi)容僅供參考。
3、若因版權(quán)等問題需要與本網(wǎng)聯(lián)絡(luò),請?jiān)?0日內(nèi)聯(lián)系我們,電話:0755-32905944,或者聯(lián)系電子郵件: 434489116@qq.com ,我們會(huì)在第一時(shí)間刪除。
4、在本網(wǎng)發(fā)表評論者責(zé)任自負(fù)。
- 中小科技型企業(yè)的福音:關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南 (征求意見稿)
- 木棉道 · 中國雅事 | 插花,居室一抹香
- 為打開國際市場 擴(kuò)大山西知名度省長帶隊(duì)攜知名品牌亮相進(jìn)博會(huì)
- 山西省紡織產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新聯(lián)盟毛麻絲產(chǎn)業(yè)科技服務(wù)隊(duì)在大同中銀紡織服務(wù)
- 虎門服交會(huì)早知道:第25屆中國(虎門)國際服裝交易會(huì)暨虎門時(shí)裝周備戰(zhàn)會(huì)召開
- 富民快訊:2020虎門富民時(shí)裝節(jié)11月20日—21日與您盛情相約
- 大朗快訊:第十九屆中國(大朗)國際毛織產(chǎn)品交易會(huì)圓滿落幕
- 木棉道時(shí)尚秀場:虎門時(shí)裝周“陌上木蘭·扶搖”時(shí)裝發(fā)布會(huì)預(yù)告
網(wǎng)友評論僅供其表達(dá)個(gè)人看法,并不表明本網(wǎng)同意其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述,發(fā)言請遵守相關(guān)規(guī)定。