我們經(jīng)常能聽到一些“成功人士”在主流媒體上發(fā)表一種觀點：“創(chuàng)業(yè)只對1%的人適合”，這對于做著創(chuàng)業(yè)夢的人來說無非是一種很大的打擊，他可能會開始懷疑自己是不是屬于那1%里面，而懷疑本身就可能把許多準備創(chuàng)業(yè)的種子選手扼殺在夢想階段。那創(chuàng)業(yè)真的只對1%的人適合嗎?

　　首先，我對1%這個數(shù)據(jù)表示懷疑。因為1%是毫不含糊的數(shù)據(jù)，那“創(chuàng)業(yè)只對1%的人適合”就應(yīng)該是“定理”，而定理就必須要有科學的證明，而至今我們還沒有看到對“創(chuàng)業(yè)只對1%的人適合”這個“定理”成立的科學證明。

　　《中國經(jīng)營報》報道：2003年浙江省的GDP總量是9200多億元，民營經(jīng)濟對浙江GDP的貢獻占70.1%多，成為浙江經(jīng)濟中最重要的一支力量。浙江省2003年共有30多萬家民營企業(yè)，新增民營企業(yè)6萬多家。如果“創(chuàng)業(yè)只適合1%的人”這個“定理”成立，那應(yīng)該如何解釋浙江的經(jīng)濟現(xiàn)象呢?

　　再者，我對發(fā)表“創(chuàng)業(yè)只對1%的人適合”這種不科學觀點的成功人士提點建議：請再慎重些。有這樣一個關(guān)于不同話語權(quán)對社會產(chǎn)生不同影響的例子：假設(shè)，世界首富比爾蓋茨在公共場合做了一場推薦某種新技術(shù)的演講，他認為這種新技術(shù)將會成為主流技術(shù)。由于比爾蓋茨在之前取得了舉世矚目的成就，所以演講能獲取社會各界的信任，接著社會各界就會投入大量的資源去宣傳、推進該種新技術(shù)的發(fā)展，最后這種新技術(shù)真的就成了一種主流技術(shù)。而如果把演講者從比爾蓋茨換成一位名不見經(jīng)傳的IT從業(yè)者，那大家很可能會認為此人在信口開河，最后社會各個方面也沒有投入相應(yīng)資源，最后這種技術(shù)的確沒落了。

　　這個例子說明：“成功人士”在社會話語權(quán)方面占絕對強勢，他們能通過很多媒介來發(fā)表自己的觀點，而我們平民百姓在社會話語權(quán)方面是弱勢，并往往會對這些“成功人士”發(fā)表的觀點奉為圭皋，所以“成功人士”發(fā)表的觀點會對社會產(chǎn)生更大的影響。如果“成功人士”發(fā)表的觀點都是正確的，那對社會發(fā)展將是益處多多;但是“成功人士”通常是局限于某個行業(yè)內(nèi)的，他不可能在各個行業(yè)都是權(quán)威，所以“成功人士”在沒有深思熟慮之后就發(fā)表沒有根據(jù)的觀點，那就會同樣程度地誤導社會大眾，產(chǎn)生很大的負面作用。

　　那創(chuàng)業(yè)到底對多少人適合呢?我想創(chuàng)業(yè)是一個可研究的系統(tǒng)性工程，和大部分工作一樣都是有規(guī)律可循的，并不是神秘無比的。首先，創(chuàng)業(yè)是否能成功很大程度上取決于創(chuàng)業(yè)者是否能制定了科學的計劃，是否能正確地執(zhí)行每一步。再者，創(chuàng)業(yè)能否成功一定程度上還取決于創(chuàng)業(yè)者能否把握機遇。而能否制定科學的計劃、正確地執(zhí)行每一步和把握一瞬即失的機遇，都取決于創(chuàng)業(yè)者是否具備良好的綜合素質(zhì)。只要你擁有了(可以是現(xiàn)在已經(jīng)擁有，也可以是培養(yǎng)后擁有)良好的綜合素質(zhì)，那你就適合創(chuàng)業(yè)。成功的過程都是非常相似的，而失敗的原因卻是五花八門的。

　　另外，創(chuàng)業(yè)是否成功也應(yīng)該由創(chuàng)業(yè)者本人來界定的。如果創(chuàng)業(yè)者的目標是開一家小飯店，那成功的概率就大;如果創(chuàng)業(yè)者的目標是要創(chuàng)立像麥當勞、肯德雞一樣的全球連鎖快餐店，那當創(chuàng)業(yè)者開了一家小飯店時，他離自己定義的成功還差很遠;如果創(chuàng)業(yè)者把創(chuàng)業(yè)當作學習和積累經(jīng)驗的過程，那無論是否能開飯店和創(chuàng)立全球連鎖快餐店，他都是成功的。