買衣服是一種樂(lè)趣，而在網(wǎng)購(gòu)盛行的當(dāng)下，買衣服的模式正在多樣化：在商場(chǎng)買，在小店買，上網(wǎng)買，此外，還有在實(shí)體店試衣，確定穿著是否合適后再上網(wǎng)買。這就是“試衣族”。

　　“試衣族”的出現(xiàn)讓商家的經(jīng)營(yíng)面臨著一定的困擾乃至困境，本質(zhì)而言，并不利于市場(chǎng)發(fā)展。事實(shí)上，網(wǎng)上有售同時(shí)又可到實(shí)體店去試衣的衣服大多是品牌服裝，也就是說(shuō)問(wèn)題的根源更多是在品牌自己的經(jīng)營(yíng)上，線上線下不同的價(jià)格差異催生了“試衣族”。

　　現(xiàn)象

　　一試半小時(shí)，抄下貨號(hào)就走

　　據(jù)了解，現(xiàn)在有些消費(fèi)者去一些品牌專賣店試衣，一試就是大半個(gè)小時(shí)。有銷售人員表示，這些試衣的消費(fèi)者，挑了幾款服飾就在試衣間里面慢慢試，甚至可能已經(jīng)拍下照片和抄下貨號(hào)，然后到網(wǎng)上購(gòu)買。實(shí)體店與網(wǎng)店的價(jià)格差異催生了“試衣族”。據(jù)了解，同一件服裝商品在實(shí)體店最多只打到7到8折，而在網(wǎng)店則有可能打到4到5折。

　　據(jù)悉，現(xiàn)在澳大利亞的一間滑雪用品店，為了防止“試衣族”惡意試衣，顧客被要求付50美元購(gòu)買一張“試穿券”，才能試衣。如果顧客決定購(gòu)買該商品，50美元會(huì)歸還，如果不買，則不可退回。

　　雖然國(guó)內(nèi)還沒(méi)有開(kāi)收“試衣費(fèi)”的商家，但賣家也想出各種方式來(lái)應(yīng)對(duì)不時(shí)來(lái)襲的“試衣族”?，F(xiàn)在已經(jīng)有些商家嘗試把服裝的吊牌收起來(lái)，防止惡意“抄號(hào)”。但這些做法也遭到消費(fèi)者的質(zhì)疑，認(rèn)為商家隱藏吊牌會(huì)使消費(fèi)者難以獲取服裝的資料、價(jià)格等信息，使選購(gòu)過(guò)程不透明。

　　專家

　　王先慶“試衣族”現(xiàn)象不利于商家正常經(jīng)營(yíng)

　　廣東商學(xué)院流通經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)、廣東省商業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)王先慶表示，“試衣族”是一種消費(fèi)者利用商家服務(wù)承諾占小便宜的現(xiàn)象，它占用和利用了商家的資源。由于網(wǎng)絡(luò)商城的擴(kuò)張，越來(lái)越多的人傳播這種免費(fèi)試衣方式，嚴(yán)重影響了商家的正常生存和經(jīng)營(yíng)。因此，適當(dāng)收取這種“試衣費(fèi)”，是對(duì)這種不公平行為的糾正，符合公平交易原則，具有合理性。至于“試衣族”如何試衣，這個(gè)問(wèn)題應(yīng)該由廠家或網(wǎng)商提供終端平臺(tái)，而不是商家。除非廠家和網(wǎng)商向?qū)嶓w商家交納“代理試衣費(fèi)”。

　　黃華軍“試衣費(fèi)”不合理但合情

　　業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為，“試衣費(fèi)”的做法可以理解，但并不可取。與其考慮防范“試衣族”，不如考慮做好線上線下的一體化銷售。第一商業(yè)網(wǎng)總裁黃華軍在接受記者采訪時(shí)表示，“試衣費(fèi)”不合理但合情，如果要收，除非底氣十足，否則自尋死路。廣東省流通業(yè)商會(huì)執(zhí)行會(huì)長(zhǎng)、楚睿商業(yè)策劃營(yíng)運(yùn)機(jī)構(gòu)董事長(zhǎng)黃文杰也表示，“試衣費(fèi)”不符合國(guó)內(nèi)的消費(fèi)習(xí)慣，尤其是國(guó)內(nèi)零售市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，加收試衣費(fèi)無(wú)異于拒客于門外。中華百貨總經(jīng)理竇懷山表示，“試衣費(fèi)”不合理，也很難推行，不但不能從根本上阻止“試衣族”，還疏遠(yuǎn)了非網(wǎng)購(gòu)顧客。

　　商家

　　出路網(wǎng)店實(shí)體店一體化或差異化經(jīng)營(yíng)

　　商家在面對(duì)日益龐大的“試衣族”時(shí)，應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)?廣東省流通業(yè)商會(huì)執(zhí)行會(huì)長(zhǎng)、楚睿商業(yè)策劃營(yíng)運(yùn)機(jī)構(gòu)董事長(zhǎng)黃文杰表示，解決“試衣族”的問(wèn)題，方法有兩個(gè)：一是網(wǎng)店與實(shí)體店一體化經(jīng)營(yíng)，杜絕試衣后購(gòu)買外流;二是網(wǎng)上與實(shí)體店差異化經(jīng)營(yíng)，即網(wǎng)店款式與實(shí)體店款式不同，試衣后也只能在實(shí)體店買得到。

　　出路網(wǎng)絡(luò)品牌主動(dòng)下線設(shè)實(shí)體店

　　中華百貨總經(jīng)理竇懷山表示，“試衣族”伴隨著網(wǎng)購(gòu)熱出現(xiàn)，會(huì)越來(lái)越多，這是大趨勢(shì)，無(wú)法逆轉(zhuǎn)。有些網(wǎng)絡(luò)品牌，主動(dòng)下線，設(shè)立實(shí)體店，方便“試衣族”也不失為解決方法。對(duì)“試衣族”感到困擾的往往是一些經(jīng)營(yíng)中低價(jià)位服飾的實(shí)體店，產(chǎn)品無(wú)獨(dú)特性、易模仿。這樣的店只能從進(jìn)貨渠道上做文章，或者主動(dòng)上線，從網(wǎng)購(gòu)大潮中分一杯羹，擴(kuò)大銷售以降低成本。而中高檔品牌，實(shí)體購(gòu)物還是主流，即使有網(wǎng)上旗艦店，也主動(dòng)調(diào)整了貨品結(jié)構(gòu)，避免和實(shí)體店惡性競(jìng)爭(zhēng)。

　　出路開(kāi)辟試衣專區(qū)

　　王先慶表示，如果“試衣族”量大，就很難防范，但有些措施還是可以嘗試的。比如，開(kāi)辟試衣專區(qū)，明確收費(fèi)服務(wù)。最關(guān)鍵的，還是有待于消費(fèi)者自身素質(zhì)的提升，多講誠(chéng)信而不是損害他人利益。

　　調(diào)查

　　七成以上選擇在實(shí)體店買品牌服裝

　　從購(gòu)買方式看，買品牌服裝的話，高達(dá)77 .81%的消費(fèi)者表示會(huì)選擇在實(shí)體店購(gòu)買。僅有5 .86%的消費(fèi)者表示會(huì)選擇品牌網(wǎng)上專賣店購(gòu)買。部分消費(fèi)者會(huì)先在實(shí)體店看款式、試衣，再到網(wǎng)上購(gòu)買。在這一類型的調(diào)查者中，11 .13%的網(wǎng)友會(huì)到品牌網(wǎng)上的專賣店購(gòu)買，5.21%的人則會(huì)到網(wǎng)上買類似款式。可見(jiàn)，對(duì)于品牌服裝消費(fèi)方面，消費(fèi)者最注重與接受的是“品牌”本身，而非購(gòu)買類似款。

　　在調(diào)查中，消費(fèi)者反映自己喜歡的品牌在網(wǎng)上不是很容易能買到。49.82%的調(diào)查者表示即使有喜歡的品牌網(wǎng)店，選擇也是很少，12.89%的調(diào)查者更表示網(wǎng)上買不到自己喜歡的品牌。僅有37.29%的調(diào)查者表示網(wǎng)上有比較多自己喜歡的品牌可供選擇?？梢?jiàn)，目前，品牌服裝最主要和注重的銷售渠道是商場(chǎng)而非網(wǎng)絡(luò)。

　　過(guò)半數(shù)人認(rèn)為試衣是無(wú)奈之舉

　　而在問(wèn)及“如何看待在商場(chǎng)試衣然后在網(wǎng)上購(gòu)買這種行為”時(shí)，有超過(guò)半數(shù)的調(diào)查者認(rèn)為這是在商品價(jià)格高企之下的無(wú)奈之舉，不能怪消費(fèi)者，占到調(diào)查者的51.11%。39.52%的調(diào)查者認(rèn)為這是消費(fèi)者比較價(jià)格的行為，合情合理。僅有9 .36%的調(diào)查者表示，這是侵害商家利益的不道德行為，應(yīng)該制止。

　　六成以上認(rèn)為“試衣費(fèi)”不合理

　　就由國(guó)家推行“試衣費(fèi)”的做法，61.55%的調(diào)查者認(rèn)為“試衣費(fèi)”不合理，試衣服是消費(fèi)者的權(quán)利，無(wú)論如何也不應(yīng)該收錢。28.54%的人認(rèn)為，只要不是故意試衣不買，就應(yīng)該給消費(fèi)者試衣，不該收錢。有8.15%的調(diào)查者認(rèn)為可以理解，但商家可以用別的措施來(lái)防止“試衣族”，而不是收“試衣費(fèi)”。僅有1.76%的調(diào)查者認(rèn)為收取“試衣費(fèi)”合理，這是商家的“正當(dāng)防衛(wèi)”。

　　1.05%的人有被收“試衣費(fèi)”經(jīng)歷

　　不過(guò)，絕大多數(shù)調(diào)查者并沒(méi)有遇到被收取“試衣費(fèi)”的情況，僅有1 .05%的消費(fèi)者有被收取“試衣費(fèi)”的經(jīng)歷。但54.13%的調(diào)查者表示，試了不買的話售貨員就一臉不高興。

　　除了服裝，46.90%的調(diào)查者表示偶爾會(huì)專門到商場(chǎng)挑選和試用其他商品如書(shū)、數(shù)碼產(chǎn)品、家電等，記下詳細(xì)型號(hào)后再到網(wǎng)上購(gòu)買。

　　“試衣族”行為有如吃霸王餐

　　貨比三家本來(lái)無(wú)可厚非，先試后用也是消費(fèi)者的理所當(dāng)然。但是如蝗蟲(chóng)一般的惡意“試衣族”，既擾亂了市場(chǎng)，也無(wú)償?shù)卣加昧松碳业馁Y源。試衣間、試衣后的整理疊衣工作，本是商家的義務(wù)，但這個(gè)義務(wù)的前提是消費(fèi)者有可能消費(fèi)，如果消費(fèi)者抱著“試衣反正不用錢，試了也不會(huì)買”的心態(tài)去心安理得地試衣，其實(shí)跟吃霸王餐并無(wú)異樣。

　　話又說(shuō)回來(lái)，惡意試衣行為雖然不齒，卻很難完全避免。沒(méi)有人會(huì)在額頭上刻著“試衣族”進(jìn)門光顧，真購(gòu)物還是假試衣很難區(qū)分，單靠對(duì)消費(fèi)者的道德約束并不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中解決問(wèn)題的良方。“試衣族”產(chǎn)生的根源是實(shí)體店的價(jià)格虛高以及網(wǎng)店的商品不直觀。解決的辦法似乎只有線上線下的價(jià)格持平和網(wǎng)店實(shí)體化。只不過(guò)兩價(jià)持平和網(wǎng)店實(shí)體化以后，直接在實(shí)體店就能解決購(gòu)買，網(wǎng)購(gòu)還有必要嗎?這似乎并不是一朝一夕能解開(kāi)的難題。