在前幾日開始的巴黎時(shí)裝周，除卻了一如既往的贏得廣泛的關(guān)注度之外，更多人都寄望于作為四大時(shí)裝周的權(quán)威，巴黎時(shí)裝周將會(huì)對(duì)今年來的時(shí)裝周走秀形式作出如何解讀。盡管這份試探中人們似乎是得到了官方的否定說法，但巴黎時(shí)裝周的態(tài)度，更有著幾分小心翼翼的猶疑。

　　讓我們來回顧一下，近兩年的時(shí)裝行業(yè)變動(dòng)。從2015年7月開始，Dior創(chuàng)意總監(jiān)Raf Simons離職;和Lanvin“熱戀”近10年的小胖子Alber Elbaz和Lanvin黯然分手——這成為了時(shí)尚界長達(dá)半年的熱聞。與此同時(shí)，在神秘的時(shí)尚月里，一度謠傳重新定義極簡主義的Celine設(shè)計(jì)師Phoebe Philo即將離職，打破了所有規(guī)則讓Saint Laurent再次煥發(fā)活力的創(chuàng)意總監(jiān)Hedi Slimane也將和Saint Laurent分道揚(yáng)鑣。

　　盡管在美國時(shí)裝設(shè)計(jì)師協(xié)會(huì)以及英國時(shí)裝理事會(huì)提出的改變時(shí)尚日程中，法國時(shí)裝協(xié)會(huì)組織執(zhí)行委員會(huì)和理事會(huì)成員都反對(duì)現(xiàn)在新興的即秀即買形式的時(shí)尚日程，然而，在數(shù)字化的沖擊下，法國時(shí)尚行業(yè)，以巴黎時(shí)尚界為代表的一干持著反對(duì)意見的品牌，都多了幾分不確定性。

　　對(duì)于奢侈品集團(tuán)而言，就Dior、LVMH以及開云集團(tuán)而言，對(duì)于賺取利潤的渴望是一樣的，加之?dāng)?shù)字化時(shí)代迫使時(shí)尚發(fā)展速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)迅猛于時(shí)尚趨勢的誕生，更加促使有個(gè)性的設(shè)計(jì)師對(duì)奢侈品牌的厭倦感。同時(shí)，因?yàn)樯莩奁沸袠I(yè)為了盡可能利用資金占有更有有利可圖的市場，商業(yè)化的痕跡越來越重，創(chuàng)意總監(jiān)的作用日漸式微，時(shí)裝藝術(shù)開始和現(xiàn)有的時(shí)尚理念背道而馳——沒有人關(guān)心你到底融入了多少創(chuàng)意，只有人關(guān)心你背后所帶來的公眾效應(yīng)能否為品牌創(chuàng)造出更多的價(jià)值，對(duì)于品牌而言，大批量生產(chǎn)已經(jīng)不是以往避之不及的課題，反而成為了汲取利潤的核心動(dòng)力。

　　一味迎合消費(fèi)者的時(shí)尚民主化，在筆者看來根本算不得是有情懷的時(shí)尚民主化。數(shù)字化的快速傳播是讓品牌都有了更多的壓力，然而，還有沒有人記得，時(shí)尚本身就應(yīng)該是一場頭腦風(fēng)暴的藝術(shù)?巴黎時(shí)裝周該如何抉擇?相信對(duì)于唯利是圖的奢侈品集團(tuán)而言，答案早已心知肚明，只是時(shí)間讓它們暫時(shí)不適應(yīng)放下最可貴的高傲而已。

　　視覺制造者不是時(shí)尚界應(yīng)該承擔(dān)的角色，更不是設(shè)計(jì)師應(yīng)當(dāng)專注的領(lǐng)域。然而在這場瘋狂的競爭以及盲目的汲取中，時(shí)尚早已變味。你說數(shù)字化時(shí)代是時(shí)尚行業(yè)取得持續(xù)的、更新的發(fā)展的保鮮劑?我反倒覺得，這是讓時(shí)尚核心蕩然無存的化合劑——至于化合出什么，孰是孰非，誰能說得清?

　　科技正在改變一切，對(duì)時(shí)尚行業(yè)的沖擊更是顯而易見。早先在Alber Elbaz離開Lanvin的最后大秀上，他感嘆的說，我們會(huì)變成一個(gè)娛樂行業(yè)嗎?這更是從側(cè)面說明，對(duì)設(shè)計(jì)師而言，他們?cè)谶@一行業(yè)內(nèi)，已經(jīng)不是文化理念的重要提供者，更是失去了討論的核心。時(shí)尚發(fā)展過快，不僅僅導(dǎo)致奢侈品行業(yè)汲取利潤的野心和壓力也越來越大，更會(huì)催生粗制濫造的過程。對(duì)于奢侈品牌而言，這是否算是違背初衷?