3月29日，據(jù)鄂武商A股公告顯示，銀泰方在二級市場不斷增持公司股份，與關聯(lián)方共持有鄂武商A股權(quán)達22.72%，一舉超過武漢商聯(lián)股份有限公司與一致行動人持有的22.69%，一躍成為鄂武商第一大股東。

　　面對銀泰方的“篡位”，武商聯(lián)一方，真的急了。

　　6月1日，武商聯(lián)與中國電力工程顧問集團中南電力設計院簽署《戰(zhàn)略合作協(xié)議》，成為一致行動人關系。再算上武商聯(lián)及其關聯(lián)方國資公司、漢通投資、一致行動人經(jīng)發(fā)投、開發(fā)投、武鋼實業(yè)、市總工會、阿華美制衣、市統(tǒng)建辦，合計持有的股權(quán)占公司總股本的24.67%，略高于銀泰方24.48%的股權(quán)，穩(wěn)住武商聯(lián)公司第一大股東的地位。

　　7月12日，鄂武商A控股股東武商聯(lián)的一致行動人——武漢開發(fā)投資有限公司在湖北省武漢市江漢區(qū)人民法院起訴浙江銀泰投資有限公司增持股票侵權(quán)。雙方委托代理人在庭上進行了舉證和激烈辯論，法院雖未當庭宣判，但武開投委托代理人當庭表明拒絕和解。

　　8月2日晚，鄂武商發(fā)布公告稱，武漢國資委旗下的武商聯(lián)、武漢國資公司及武漢經(jīng)發(fā)投集團一起，向全體股東發(fā)出要約收購申請，計劃再次增持鄂武商5%股權(quán)，使武漢國資方控股鄂武商的比例提高到34.99%，遙遙領先于二股東銀泰方。

　　“這樣一來，武商聯(lián)就能徹底擺脫與銀泰的糾纏。”專業(yè)人士如此評價武商聯(lián)這一要約收購方案。雖然通過買股發(fā)債等方式籌資備戰(zhàn)，但面對武漢國資不計成本的要約收購方式，銀泰方還是有些“發(fā)怵”。

　　至此，高潮迭起的鄂武商“老大之爭”，終于在數(shù)月風波后告一段落。

　　相互指責

　　2003年，上海市一百、華聯(lián)、友誼及物資四大集團合并，成立百聯(lián)集團。合并后，百聯(lián)集團迅速穩(wěn)坐全國商業(yè)龍頭老大地位。這使得武漢國資委羨慕不已，躍躍欲試。2005年，武漢國資決定引入銀泰方作為戰(zhàn)略投資者，參與武漢商業(yè)航母的打造。

　　然而，銀泰方面也不是“省油的燈”，2005年進入鄂武商之后，銀泰方便迅速增持直逼武漢國資的控制地位。雖然在2006年底爭奪控制權(quán)失敗，但銀泰方也未退出，而是等待反撲的時機。

　　不知道武漢國資會不會后悔當初的決定?

　　6月16日，銀泰方面在浙江省杭州市下城區(qū)人民法院提起訴訟，武商聯(lián)、劉江超、武漢阿華美制衣有限公司等成為被告，理由是涉嫌在“一致行動人協(xié)議”中制作虛假文件、嚴重違反上市公司信息披露準則等。

　　7月4日，銀泰方面通過其官方網(wǎng)站發(fā)布了一封《請大家共同關注，制止改革開放及民主法制的倒退——致鄂武商全體股東之公開信》，公開信中列舉了鄂武商A及其一致行動人的幾大“罪狀”。

　　7月12日，在武漢市江漢區(qū)人民法院上，武開投的委托代理人在法庭上稱，浙江銀泰投資有限責任公司是外商獨資的投資性公司，今年三四月份，連續(xù)在二級市場上增持鄂武商A股份，持有股份超過900萬股，此行為違反了外商獨資的投資性公司不得在二級市場自由買賣上市公司A股股份的法律規(guī)定，侵害了原告和上市公司的合法權(quán)益，請求法院判令出售增持的股份，將獲得的收益上繳上市公司，判令所持有的股份不享有表決權(quán)，并要求賠償武開投經(jīng)濟損失200萬元。

　　銀泰方反擊稱,原告與被告同為鄂武商A股東，各自均以所持股份對公司享有權(quán)利、履行義務，對原告并無侵權(quán)行為也無侵權(quán)結(jié)果發(fā)生。{page_break}

　　浙江銀泰投資公司委托代理人表示，作為中國境內(nèi)設立的法人機構(gòu)，浙江銀泰依法在中國證券登記結(jié)算有限責任公司開立了證券賬戶，并通過其合法開立的證券賬戶買入鄂武商A的行為，屬于正常的證券買賣行為，該行為并未違反經(jīng)審批的章程、批準證書和營業(yè)執(zhí)照的經(jīng)營范圍和現(xiàn)有法律和行政法規(guī)，行業(yè)主管部門也沒有禁止其開戶、增持的行為。

　　“頭把交椅”之爭的背后

　　有業(yè)內(nèi)人士分析，銀泰方之所以和武商聯(lián)“撕破臉皮”激烈相爭數(shù)月的控制權(quán)，是意在現(xiàn)金流。

　　鄂武商擁有豐厚的現(xiàn)金儲備。據(jù)年報顯示，鄂武商共持有19.84億元貨幣資金。“如果能夠以1億元的增持成本，獲得近20億元資金的使用權(quán)，這足以促使缺錢的銀泰方爭奪控股權(quán)。”該業(yè)內(nèi)人士如是說。

　　而且，鄂武商2010年報顯示，當年公司營業(yè)總收入105.4億元，同比增長32.75%，歸屬于上市公司股東的凈利潤為2.94億元，同比增長22.95%。這樣的營業(yè)額和利潤率，是武商聯(lián)旗下三家上市公司中最優(yōu)質(zhì)的。

　　一位金融資深人士認為，武商聯(lián)出如此狠招，是在表態(tài)，對鄂武商的第一大股東地位志在必得。此時，武商聯(lián)正對旗下3家商業(yè)上市公司將進行重大整合，穩(wěn)固鄂武商首席，有利于掌握重組主動權(quán)，盡量避免“橫生枝節(jié)”。

　　銀泰方在百貨、地產(chǎn)、資源三大業(yè)務均需要大量資金發(fā)展，而鄂武商現(xiàn)金流充裕。毫無疑問，銀泰方難以短時間內(nèi)籌集大量資金與武商聯(lián)競爭，武商聯(lián)暫時成了勝利者。然而，“殺敵一千自損八百”的武商聯(lián)，無疑讓某些鄂武商股東們心有不安，甚至心生芥蒂。

　　多家券商人士指出，希望鄂武商控股權(quán)之爭解決之后，公司管理層集中精力把業(yè)績做好，“大股東增持價格在20元以上，業(yè)績不好，股價也難以表現(xiàn)。若股價過低，則有國資虧損之嫌”。

　　目前，鄂武商仍有銀泰方派出的兩名董事、一名獨立董事、一名監(jiān)事以及兩名副總經(jīng)理履職，其中包括銀泰百貨總裁陳曉東在內(nèi)。行業(yè)分析師認為，如果武商聯(lián)和銀泰方雙方意見不一，將會對公司管理帶來不好的影響，持續(xù)的內(nèi)耗必然會讓鄂武商的利益受損。