說到戲劇服裝，近年來各劇種的舞臺布景和戲裝都發(fā)生了很明顯的變革。只是，這次不同于“革命樣板戲”，內(nèi)容還是以古代為主，因此還是帝王將相、才子佳人，顯得太沒新意了。于是，就變成這樣，顯然不成熟。

　　先說袍服，京劇服裝的這一類，主要是各種蟒、官衣和帔，還有表示便服的褶(xué)子。原來有許多講究，分角色穿用，還要與帽靴相配?，F(xiàn)在改成合體的，袖子窄了，水袖短了或干脆取消。春秋時期伍子胥和申包胥都穿戴著漢畫像磚上的三梁、五梁冠和袍服，三國時期曹操和楊修也穿著宛如深衣似的合身袍子，很短，按規(guī)矩應長及腳面?？墒切率脚巯聰[處露出的白色紗質(zhì)襯袍還遮不住腳踝，我看著既熟悉又陌生。熟悉的是它確實近似壁畫和畫像磚，陌生的是下面一雙刷白了靴底的厚底靴無法與其相配。厚底靴也稱高方靴，底一般厚二至四寸，刷白色，是經(jīng)過藝術(shù)加工的官靴，與蟒、靠、官衣、氅等夸張的戲裝相配，以襯托角色的莊重威嚴。有些官員袍身短，如《小上墳》中的劉祿景，他雖為官吏，但是丑角。他的袍短，靴底也薄，術(shù)語叫朝方靴，一般底厚寸許。他的這身行頭，一則表明是文丑，二則也易于大幅度的舞蹈動作，所以感覺不出袍子短。曹操穿上就有點不對勁兒了。

　　與袍服相配的還有玉帶，戲裝玉帶是一個松松的兩側(cè)固定在腰間的大圓圈?？傆腥藛栁?，古代真是這樣嗎?當然不，舞臺上是為了表演，起到一種裝飾作用。官吏兩手握住那硬質(zhì)圓圈，確實威風不少。如今變成系腰的腰帶了，真實倒是真實，只是那特有的造型效果不復存在了。實際上，原用的玉帶有真實的成分，如帶面上鑲有圓形或方形的硬片，片上嵌有玉石裝飾，名為品片，而真實的叫“銙”，根據(jù)品級有金銀銅等區(qū)分。

　　傳統(tǒng)戲裝中有專門的士兵衣，如《雁蕩山》中，義軍將領(lǐng)孟海公與隋雁蕩山守將賀天龍雙方，一方穿紫色繡邊護心衣褲，一方穿黑色轱轆錢圖案衣褲，外罩護心綠色卒坎。雙方能分清，又顯得色彩豐富。卒坎也多樣，有正穿、斜穿之分。在《失街亭》中，蜀兵穿紅色，魏兵穿綠色?！秲蓪④姟分?，馬超的兵白卒坎，張飛的兵黑卒坎，隨主將，裝飾性很強。新編的幾出戲中，士兵都穿著類似秦始皇陵兵馬俑的鎧甲，只是這里用深色布料，再用淺色粗線縫出方格，好像甲片，倒也新鮮。中國戲裝一變，就不限于京劇了，評劇、黃梅戲的鎧甲都成了秦兵馬俑的式樣。

　　當然，戲裝的變革也不是孤立存在的，現(xiàn)在這偌大的舞臺確實也難以一桌兩椅來充滿，于是在特大的背景下有一兩層大臺階，便于站兩三排人。臺階前還擺上一個實物背景，如《春秋二胥》擺一架古戰(zhàn)車，《康熙大帝》擺一門大炮。除了還有京劇唱腔外，看戲人總覺得是在看話劇，或稱舞臺劇。幸虧有的椅子還有點“座高背低”的京劇范兒，否則就容易讓人想起在沙發(fā)上的陳白露了。

　　傳統(tǒng)的中國戲劇服裝主要以明代服裝為主，而明代又以唐宋服裝為主。清代初年，明遺臣金之俊經(jīng)明總督洪承疇同意，曾與清廷有一個不成文的協(xié)議，即“十從十不從”。其中的“娼妓從而優(yōu)伶不從”，使戲劇服裝未受滿族統(tǒng)治的影響。屬京劇服裝講究程式化，有一種指定性。就說蟒的顏色，明黃為帝王所用，別管是《蘇武牧羊》里的漢昭帝，還是《望兒樓》里的李淵，或是《打龍袍》里的宋仁宗，一直到朱棣、朱厚照都可以用，不分朝代，不做逼真的歷史考證。深黃、杏黃為太子、親王，如《楊家將》中八賢王。紅色為地位較高的王侯、宰相、欽差、駙馬。以上這些有史實為基礎(chǔ)，但又不拘泥于某一個具體的歷史人物。端午節(jié)時評劇《屈原》，其中執(zhí)意將屈原塑造成一個“真實”的人物形象，看上去反而覺得唱腔多余了。

　　話又說回來，戲劇服裝也確實需要變革，大家承認并欣然接受的就有一種叫做“古裝衣”的戲服，是京劇藝術(shù)大師梅蘭芳先生根據(jù)古畫中侍女裝來重新設計的，用在《天女散花》等戲里，還梳上古裝頭，屬改良服裝。傳統(tǒng)戲劇服裝雖有諸多高超之處，但肯定不會永久不變，看來關(guān)鍵在于怎么變。拋棄程式化?突出個性形象?有幾出戲里的老生不戴髯口了，直接將胡子粘在鼻唇上下。這里有個問題，戲劇是藝術(shù)，藝術(shù)本應該高于生活，而且有自己獨特的“語言”，過分注重真實，反而失去了戲裝原有的魅力。倘若各劇種戲裝都求一致，會不會又重蹈商場、學校千人一面的覆轍呢?但愿越變越好。