2008年金融危機(jī)以來(lái)，中國(guó)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境是更好還是更壞?

　　11月22日，中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革研究基金會(huì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)樊綱在2011年中國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力年會(huì)上公布的調(diào)研報(bào)告提供了一份數(shù)據(jù)參照。

　　這項(xiàng)跟蹤了十多年，涉及6000多家企業(yè)的企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境調(diào)查顯示，2010年中國(guó)企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境的7個(gè)方面，除了“中介組織和技術(shù)服務(wù)”、“企業(yè)經(jīng)營(yíng)的社會(huì)環(huán)境”兩項(xiàng)的評(píng)價(jià)比2008年略有好轉(zhuǎn)外，企業(yè)對(duì)“人力資源供應(yīng)”、“政府行政管理”、“基礎(chǔ)設(shè)施條件”5個(gè)項(xiàng)目的主觀評(píng)價(jià)均低于2008年。

　　值得注意的是，在2010年的評(píng)分中，小型企業(yè)和中型企業(yè)分別占到被調(diào)查企業(yè)總數(shù)的49%、41%以上。

　　樊綱表示，減少對(duì)地方的微觀干預(yù)，改善政府和市場(chǎng)關(guān)系，改善政府和企業(yè)關(guān)系，應(yīng)該是中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的一個(gè)重要方向。

　　中國(guó)社科院副院長(zhǎng)李揚(yáng)、國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心副主任劉世錦在上述會(huì)議也呼吁，下一階段國(guó)家要盡快打破壟斷，推動(dòng)民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入城市基礎(chǔ)設(shè)施、保障性住房建設(shè)，以及其他服務(wù)業(yè)領(lǐng)域，并發(fā)展多層次的資本市場(chǎng)(包括OTC市場(chǎng))，為小企業(yè)融資服務(wù)提供支持。

　　企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境倒退

　　根據(jù)樊綱發(fā)布的上述調(diào)研成果，2010年與2008年相比，中國(guó)企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境的7類(lèi)分項(xiàng)中有5項(xiàng)出現(xiàn)倒退。

　　在2010年企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境評(píng)價(jià)中，分?jǐn)?shù)倒退最多的是“基礎(chǔ)設(shè)施條件”，得分為3.19，而2008年的得分為3.57。分差居次席的是“企業(yè)經(jīng)營(yíng)的法制環(huán)境”，2010年的得分為3.1，2008年為3.24。

　　此外，“人力資源供應(yīng)”、“金融服務(wù)”、“政府行政管理”的得分也有小幅下降。

　　反觀2008年，前述企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境的7個(gè)項(xiàng)目得分均比2006年明顯拔高，這顯示從2006年到2008年，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境改善明顯。但是到了2010年卻出現(xiàn)相當(dāng)程度的倒退。

　　樊綱指出，2008年之前金融服務(wù)等方面都是有所改善的，企業(yè)的主觀評(píng)價(jià)在2010年出現(xiàn)下降，與國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化有關(guān)。此外，2010年的被調(diào)查的企業(yè)中，90%是中小企業(yè)。

　　調(diào)研報(bào)告不僅進(jìn)行了縱向比對(duì)，也對(duì)各個(gè)省份的企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境進(jìn)行了橫向比對(duì)。2006年、2008年和2010年的數(shù)據(jù)顯示，經(jīng)營(yíng)環(huán)境評(píng)價(jià)靠前的主要是東部沿海發(fā)達(dá)省份，其中上海市一直穩(wěn)坐第一把交椅。

　　2010年的前五名分別為上海、江蘇、天津、浙江、北京。而中西部地區(qū)除了重慶有大幅度提升外(2010年排第11名，2008年第17名，2006年第20名)，大多省份排名比較靠后，且進(jìn)步不明顯。

　　樊綱建議，國(guó)家要提高企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，就需要在政策上松綁，地方政府也應(yīng)該進(jìn)行思考，“我們?nèi)绾卧诟鱾€(gè)方面改善，改革我們的制度，調(diào)整我們的政策，清理我們的各種政策，減少對(duì)地方微觀干預(yù)，改善政府對(duì)企業(yè)的服務(wù)，改善各復(fù)雜制度環(huán)境，使我們企業(yè)做得更好。”

　　政府“微觀干預(yù)”亟待退出

　　“呼吁政府認(rèn)真清理、徹底清理，現(xiàn)在所謂的‘微觀干預(yù)’這些問(wèn)題。”樊綱建議，下一階段應(yīng)盡快打破壟斷，盡快對(duì)民營(yíng)企業(yè)開(kāi)放市場(chǎng)。

　　據(jù)記者了解，上述關(guān)于“政府行政管理”的調(diào)研內(nèi)容，就涉及到“地方政府對(duì)企業(yè)是否干預(yù)過(guò)多”，“市場(chǎng)準(zhǔn)入限制過(guò)多”，“行政執(zhí)法機(jī)關(guān)(工商、稅務(wù)、質(zhì)檢)執(zhí)法效率”，“企業(yè)集資、攤派或其他非稅上繳相當(dāng)于企業(yè)銷(xiāo)售收入的比重”，“企業(yè)經(jīng)營(yíng)者與各政府部門(mén)及其工作人員打交道的時(shí)間比例”等具體內(nèi)容。

　　而政府能否放開(kāi)管制，讓中小企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)盡快得到發(fā)展，將關(guān)系到中國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力能否快速提升。

　　根據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前中國(guó)內(nèi)地有50多家企業(yè)進(jìn)入世界500強(qiáng)，這些企業(yè)相對(duì)集中在壟斷型、基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)，大部分是央企。

　　劉世錦指出，這與巴西、墨西哥等國(guó)類(lèi)似。這些國(guó)家因?yàn)閴艛嘈袠I(yè)沒(méi)有放開(kāi)，私營(yíng)和中小企業(yè)經(jīng)濟(jì)沒(méi)有很好發(fā)展，導(dǎo)致人均GDP無(wú)法邁入高收入國(guó)家行列。而日本、韓國(guó)等國(guó)家的人均GDP得以進(jìn)入高收入國(guó)家行列，得益于其民營(yíng)企業(yè)的壯大。

　　因此，劉世錦建議，下一步需要放寬準(zhǔn)入，鼓勵(lì)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，推動(dòng)效率提升和產(chǎn)業(yè)升級(jí)。特別是對(duì)基礎(chǔ)行業(yè)和服務(wù)業(yè)放寬準(zhǔn)入和鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)該成為下一步改革重點(diǎn)，并且力爭(zhēng)在比較早的時(shí)間內(nèi)能夠取得比較實(shí)質(zhì)的進(jìn)展。

　　中國(guó)社科院副院長(zhǎng)李揚(yáng)則認(rèn)為，目前中國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施和保障性住房投資，主要依賴(lài)政府和銀行資金，走的仍是融資平臺(tái)的路子，這很容易形成壞賬。為此，需要積極推動(dòng)民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入城市基礎(chǔ)設(shè)施和保障性住房建設(shè)領(lǐng)域，用市場(chǎng)化手段解決地方融資平臺(tái)債務(wù)問(wèn)題。要發(fā)展多層次的資本市場(chǎng)，為中小企業(yè)融資服務(wù)。