耐克被罰了。

　　日前，有媒體披露，耐克公司因一款售價(jià)高達(dá)1299元的籃球鞋搞“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，被北京市工商局處以487萬元罰款。

　　消息一出，耐克公司迅速淪為網(wǎng)友們新的談資。

　　不過，由于這種侵害消費(fèi)者權(quán)益的做法“太不厚道”，網(wǎng)友們對(duì)耐克公司的態(tài)度幾乎是一邊倒地聲討，不少網(wǎng)友甚至抱怨“處罰太輕”。

　　當(dāng)然也有網(wǎng)友陷入了深深的思考，并提出疑問：到底是什么原因?qū)檳牧诉@些國(guó)際品牌，讓他們?nèi)魺o其事地執(zhí)行“雙重標(biāo)準(zhǔn)”?

　　網(wǎng)友力挺罰款耐克

　　如果不是工商開放日，耐克被罰487萬元的故事或許仍不為人所知。

　　10月25日，北京市工商局和全市17個(gè)工商分局向市民舉行工商開放日，耐克公司某侵害消費(fèi)者權(quán)益案件有幸成為向來訪者介紹的典型案例。

　　據(jù)介紹，耐克公司去年銷售的一款售價(jià)高達(dá)1299元的高端籃球鞋，主要賣點(diǎn)之一就是有前后掌的雙氣墊，雖然同樣的宣傳、價(jià)格比國(guó)外高出好幾百元，但中國(guó)消費(fèi)者買到手的卻只帶一個(gè)氣墊。

　　北京市工商局認(rèn)為，耐克公司在產(chǎn)品上搞“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，這種行為不能姑息，工商局最終對(duì)耐克公司處以了487萬元的罰款。

　　消息一經(jīng)媒體報(bào)道即在網(wǎng)上引起反響?！澳涂吮灸甓裙P(guān)不到位啊?！本W(wǎng)友“Waying66”戲謔道。

　　“工商局干了一件正經(jīng)事?！本W(wǎng)友“慈悲大師”也不忘惡搞。

　　網(wǎng)友“小瞇瞇眼v”則認(rèn)真地說：“耐克這事辦得太惡心了，抵制?！?/p>

　　雖然網(wǎng)友們對(duì)工商局罰款耐克公司這件事一致拍手叫好，但也不約而同地表示，罰款應(yīng)該“更給力一些”。

　　網(wǎng)友“LFE-火苗”喊道：“哎呀呀，487萬元是人民幣不過73萬美元左右，對(duì)于一個(gè)世界級(jí)運(yùn)動(dòng)大品牌而言，這點(diǎn)錢還不夠拍個(gè)廣告的!”

　　“一雙鞋就多賣500元，487萬元罰款相當(dāng)于什么?在國(guó)外動(dòng)輒幾千萬、過億元的罰款那才叫真罰款?！本W(wǎng)友“推陳出新007”也說。

　　而相比之下，耐克公司“交的這么一點(diǎn)罰款更像是隔靴搔癢”，所以也免不了有網(wǎng)友擔(dān)憂，這一舉措“起不了什么作用”。

　　還有網(wǎng)友開始操心罰款的去向。

　　網(wǎng)友“Suki小鳳”就問道：“罰的487萬元是補(bǔ)償給已經(jīng)買了這雙鞋的消費(fèi)者嗎?還是上繳國(guó)庫呢?作為熱心公民，我想大家都想知道這些罰款的去向與用途吧!”

　　虛假宣傳才是主因

　　“擦，哪一款奔馳、寶馬不是比美國(guó)貴上一倍。趕緊去查!別選擇性執(zhí)法。”網(wǎng)友“深圳老閔”呼吁工商局乘勝追擊。

　　“汽車廠商們，顫抖吧?！本W(wǎng)友“穆黎森”跟著戲謔道。

　　事實(shí)上，雖然耐克公司事情做得“不靠譜”已成為共識(shí)，但對(duì)于工商局的處罰依據(jù)，網(wǎng)友們還是有一些不同的意見。

　　網(wǎng)友“不重走的青春”就說：“這有點(diǎn)搞了。誰規(guī)定同一種商品世界各地要一個(gè)價(jià)?價(jià)格是由供需決定的!”

　　網(wǎng)友“吾侖語休”也表示：“沒聽說過全世界必須同價(jià)銷售吧，執(zhí)法依據(jù)是什么?”

　　網(wǎng)友“王健_美聯(lián)儲(chǔ)”同樣疑惑：“傾銷可能會(huì)被追加關(guān)稅，賣貴了被罰還真不了解為啥。蘋果產(chǎn)品在大陸比香港貴，不也沒事么?！?/p>

　　網(wǎng)友“史帝文陳”甚至鄙夷地說：“想罰就罰，找個(gè)理由就罰，天朝工商威武?！?/p>

　　不過，很快就有網(wǎng)友指出，工商局其實(shí)有合理的處罰依據(jù)。

　　網(wǎng)友“windyscape”就提出：如果耐克宣傳時(shí)是雙氣墊，而實(shí)際只有一個(gè)，那就應(yīng)該罰。

　　“目前中國(guó)法律對(duì)于洋品牌在國(guó)內(nèi)外的價(jià)格、質(zhì)量的‘雙重標(biāo)準(zhǔn)’，并沒有直接的規(guī)定?！庇性u(píng)論也指出，這次耐克被罰的直接原因在虛假宣傳，而不是“雙重標(biāo)準(zhǔn)”。

　　“為什么中國(guó)的車子比國(guó)外貴那么多，而且配置更不止少了一個(gè)氣墊，甚至少了好幾個(gè)氣囊，但是我們的發(fā)改委、工商局都無動(dòng)于衷呢?”網(wǎng)友“吾___關(guān)事”拋出的實(shí)例雖然證實(shí)了上述觀點(diǎn)但也令人回味。

　　內(nèi)外有別值得深思

　　網(wǎng)友們還發(fā)現(xiàn)，不只是耐克，很多洋品牌都是在本國(guó)賣一個(gè)價(jià)，到了中國(guó)就賣另一個(gè)價(jià);在本國(guó)是一個(gè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，到了中國(guó)又是另一套標(biāo)準(zhǔn)。

　　而且，這些執(zhí)行雙重標(biāo)準(zhǔn)的洋品牌涵蓋了生活日用品、電子產(chǎn)品、食品、汽車等多個(gè)領(lǐng)域。例如，自2009年以來，強(qiáng)生產(chǎn)品在各國(guó)被召回25次，但這些召回基本不涉及中國(guó)。

　　于是乎，有網(wǎng)友發(fā)問：“是什么原因讓他們執(zhí)行雙重標(biāo)準(zhǔn)?元芳，你怎么看?”

　　網(wǎng)友“DrWangPing”回答道：“恐怕和那些盲目崇洋的消費(fèi)者有關(guān)?！?/p>

　　“全世界的生意人都知道中國(guó)人，人傻、錢多、速來?！本W(wǎng)友“彌勒f”附和說。

　　“固然因?yàn)檫@兒人傻、錢多，而產(chǎn)業(yè)環(huán)境、營(yíng)商氛圍已經(jīng)惡劣到堪比染缸糞池，迅速誘惑人‘入鄉(xiāng)隨俗’用小聰明賺‘壞錢’，難道不令人毛骨悚然嗎?！本W(wǎng)友“李佳佳Audrey”補(bǔ)充道。

　　網(wǎng)友“農(nóng)禪子”則認(rèn)為，“根本原因是中國(guó)稅費(fèi)太重，而且企業(yè)隱性成本太高，只能從配置縮水和高價(jià)中平衡利潤(rùn)。中國(guó)產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)買的也比國(guó)外貴，也是這樣的原因?！?nbsp;

{page_break}

　　網(wǎng)友“石音平”表示認(rèn)同：“還說國(guó)人出去瘋狂采購是單純購買力強(qiáng)嗎，外面便宜才是最重要的原因?！?/p>

　　也有媒體從深處剖析，指出“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的背后，其實(shí)是不同國(guó)家、不同地區(qū)在法律上存在雙重標(biāo)準(zhǔn)——相比國(guó)外，在中國(guó)違法成本太低。此外，在執(zhí)法領(lǐng)域中選擇性執(zhí)法的明滋暗長(zhǎng)，也使得有些企業(yè)可以借助于某些并不透明的渠道，輕松搞定執(zhí)法者。

　　“企業(yè)是制度的產(chǎn)物，當(dāng)然會(huì)投機(jī)取巧，怠慢中國(guó)消費(fèi)者。要讓中國(guó)消費(fèi)者享受平等服務(wù)，必須將中國(guó)消保制度提升到國(guó)際水準(zhǔn)上?！辈贿^，提升國(guó)內(nèi)的產(chǎn)品、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，意味著所有國(guó)內(nèi)的企業(yè)都要適用統(tǒng)一的高標(biāo)準(zhǔn)，也是一個(gè)考驗(yàn)。

　　評(píng)論還指出，根絕“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，除了國(guó)家立法、行政執(zhí)法，還需要有發(fā)達(dá)的民間維權(quán)組織、公益訴訟制度。此外，職能部門對(duì)于民間的集體維權(quán)也應(yīng)懂得“放手”;司法部門也需在實(shí)踐中支持消費(fèi)者的正當(dāng)訴求，真正打痛無良商家，才能讓他們不敢搞“雙重標(biāo)準(zhǔn)”。

　　網(wǎng)友們也提出了不少不錯(cuò)的建議，網(wǎng)友“林下攝氏度”就呼吁國(guó)人理性消費(fèi)，“多多支持國(guó)貨”。當(dāng)然，不可否認(rèn)的是，中國(guó)制造依然還有很長(zhǎng)的路要走。