Le 11 juin, Adidas Limited (ci - après dénommée Adidas) c. Warzhu (Quanzhou) chaussures Limited (ci - après dénommée Hua Zhu), Adi Wang Sports Products (Chine) Limited (ci - après dénommée Adi Wang) et des particuliers ont ouvert une audience devant la 24e chambre du Tribunal populaire intermédiaire de Wuhan, Province du Hubei.

Le procès a duré près de deux jours en raison de l 'abondance des éléments de preuve présentés par les anciens accusés.

Il est entendu que le premier défendeur a utilisé des marques portant le nom de "roi adivon" et des combinaisons de mots et de graphiques dans des emplacements importants de son magasin, ainsi que des chaussures, des vêtements, etc., vendus dans le magasin.

Les fabricants de ces produits sont Hua Zhu et Adi Wang.

Selon Adidas, Hua Zhu et Adi Wang ont également largement utilisé des marques de violation sur leur site Web et mené des activités commerciales connexes.

à cet égard, ces actes Adidas demande jugement par le tribunal populaire intermédiaire de la ville de Wuhan 3 accusés constitue une violation de son droit exclusif d'une marque enregistrée, et le comportement de l'accusé à l'aide de "Adi Wang" constitue une concurrence déloyale, des pertes économiques et de jugements de compensation dont 3 accusés de 50 millions.

Dans la matinée du 11 juin, les audiences ont eu lieu essentiellement par Adidas et les défendeurs ont déposé séparément.

Adidas entreprise principalement à soumettre à la Cour le "a", "ADIDAS" Texte "marque graphique de la marque et trois bandes de" vêtements dans la classe 25, la preuve de la chaussure et autres marchandises jouissent du droit exclusif d'utilisation, et souligne que l'accusé l'ADI Wang "," adivon ", etc. Le marquage provoquée par le fait que la confusion, le contenu de l'accusé et démonstration de preuves de l'infraction.

Cet après - midi, constitué principalement de 3 accusés sont à la charge de la preuve.

Les éléments de preuve fournis par le défendeur montraient que la société détenait actuellement le droit exclusif de marques ? adivon ? sur les marchandises de la catégorie 25 et que son nom commercial ? roi Adi ? avait été enregistré avec l 'approbation des autorités commerciales compétentes, et que ses actes ne constituaient pas une violation.

La charge de la preuve, dans la procédure d'examen, des deux c?tés, une fois le débat est partie, le juge a d?, à plusieurs reprises, rappelé aux parties qu'à trois des preuves pour fournir une explication, sans débat.

Le 12 juin, le cas dans la phase de débat, les deux parties ont principalement fait de l'infraction objet de droits de l'homme, et condamné à compenser le montant de débat.

Il convient de noter qu 'au cours de l' audience, Adidas a qualifié l 'étiquette abusive de la société roi ADI de ? triple barre ?, tandis que la société a insisté pour que cette étiquette soit qualifiée de ? triangle à rebours f ?.

Après le procès, la Cour n'a pas de juge à la Cour de justice.

Ce sera de continuer à accorder une attention particulière.