Pour avoir son propre enregistrementLogoParAbus, Ltd (Shanghai) mode Trading Co., Ltd (ci - après dénommé "la compagnie de vêtements") une plainte en papier, Ningbo Yinzhou usine de transfert de vêtements à la Cour.Hier, le tribunal populaire du district de Yinzhou a jugé cette violation du droit de marque.DisputeAffaire

En 2009, d 'après les informations re?ues, le Bureau de l' industrie et du commerce du district de Yinzhou de Gaoqiao, une usine de transfert de vêtements située dans la ville de Gaoqiao, a saisi un certain nombre de vêtements, sur lesquels était imprimée une fausse expression "vêtements".L 'industrie et le commerce ont estimé que les vêtements en question constituaient une violation du droit exclusif d' enregistrement des marques ? vestimentaires ?, qu 'ils avaient été notifiés des mesures de contrainte et qu' ils avaient été sanctionnés.

La société a déclaré que sa marque de dessin Winnie Bear avait été utilisée en Chine continentale pendant de nombreuses années et a obtenu l 'agrément de l' Office national des marques.Au fil des ans, pour améliorer l 'image de marque, ils ont investi beaucoup de ressources humaines, financières et matérielles.Le comportement des sociétés de transfert de vêtements a nui à leur crédibilité et causé des pertes économiques considérables.En conséquence, en novembre dernier, la société a intenté une action devant le tribunal de district de Yinzhou pour demander à l 'usine de transfert de vêtements de cesser immédiatement de violer son droit exclusif de marques; de publier des déclarations d' excuses dans les médias afin d 'en éliminer les effets; et d' indemniser le préjudice économique.

Au Tribunal, l 'usine de transfert de vêtements a fait valoir qu' elle avait acheté les produits en question à un prix inférieur à celui de tierces parties et qu 'elle avait vendu la différence à un prix inférieur; et que l' administration n 'avait pas découvert, lors de son enquête, que les défendeurs produisaient du matériel et des matières premières, par exemple, qu' ils avaient agi de manière ? inattendue ?, par négligence et non par malveillance systématique.Leurs produits n 'ont été introduits sur le marché qu' en petites quantités et n 'ont pas entra?né de pertes importantes pour la ? société d' habillement ?.

En fin de compte, sous les auspices du Tribunal, les deux parties ont volontairement conclu un accord de conciliation: l 'usine de transfert de vêtements a cessé de violer les droits exclusifs de la marque enregistrée; l' usine de transfert de vêtements a indemnisé la société pour un certain nombre de pertes économiques; et la société d 'habillement a renoncé à tenir l' usine responsable des violations des droits exclusifs de la marque.Les deux parties se sont déclarées satisfaites des résultats de la conciliation.