D 'une manière générale, l' adresse des biens meubles est différente en raison de leur déplacement, < http: / / m.pmae.cn / News / index U C.Asp >, c 'est - à - dire en fonction de leur nouvelle loi du lieu de situation.

[20] Toutefois, ce principe est parfois difficile à concilier avec celui de la protection des droits réels acquis en vertu de l 'ancienne loi du lieu de situation.

La règle générale applicable dans les états est que la modification de la loi applicable n 'a pas d' incidence sur les droits acquis antérieurement, mais que les droits acquis en vertu de la loi antérieure du lieu de situation sont limités et régis par la loi postérieure du lieu de situation.

Par exemple, l 'article 28 de la loi vénézuélienne de 1998 sur le droit international privé dispose que ? le pfert de biens meubles n' affecte pas les droits acquis valablement en vertu de la loi antérieure.

Toutefois, une telle s?reté n 'est opposable que si elle satisfait aux conditions énoncées dans la nouvelle loi du lieu de situation. "

[22] par ailleurs, le paragraphe 2 de l 'article 43 de la loi d' application du Code civil allemand (texte de 2010) dispose que ? l 'exercice d' un droit établi ne peut être incompatible avec le système juridique de l 'état concerné si ce droit est exercé dans un autre état ?.

< / p >

< p > ces pratiques pour mon pays, est d'une grande importance, il concerne les actifs étrangers de la nationalisation et l'expropriation de biens à l'étranger, le plaignant doit, après la question de savoir comment traiter.

Par exemple, après notre propriété à une entreprise étrangère de la nationalisation, les biens d'une entreprise d'état de mon pays de la nationalisation de commerce par le pfert à l'étranger de revendiquer des droits sur ces biens, la propriété de tous, c'est pour la nationalisation des lois de caractère extraterritorial contre, mais si la propriété Les tiers de bonne foi préconise également de droits sur ces biens, il est clair que cette confrontation intenable.

La loi sur le droit applicable en l'absence de dispositions, il est nécessaire de compléter.

Dans ce domaine, de faire référence à la recommandation de la société de droit international privé à l'article 44, paragraphe 3: ? projet de "biens meubles sont pférés vers un autre pays, précédemment obtenu a href =" < http: / / m.pmae.cn / News / index_c.asp "> < / a > de ne pas violer Les droits de propriété de ce pays sur le droit des tiers de bonne foi de protection".

Cette disposition en tenant compte à la fois de protection mobile de production de droits acquis, et apporter une certaine limite ensuite l'élimination dynamique afin de protéger les intérêts des tiers de production, ce qui permet d'atteindre l'objectif de la législation pour équilibrer les parties les intérêts de toutes les parties de la relation et de la protection sociale de toutes sortes.

< / p >

< p > en même temps, cela concerne également sur notre perte < a href = "http: / / m.pmae.cn / News / index_c.asp" > < / a > outre - mer de la culture de la propriété de recours.

La loi applicable l'article 37 dans la loi ne prévoit que "les parties peuvent choisir de négociation dynamique de la loi applicable au droit de propriété de production; il n'y a pas d'accord sur le choix du droit" lorsque la loi applicable en place de biens immobiliers.

Selon les dispositions de cet article ne peut être applicable dans un sens général de conflit de biens immobiliers, ne s'applique pas à tous les objets volés originale et de la bonne volonté d'acheter des litiges liés à la propriété.

L 'application de cette disposition, si elle n' est pas améliorée, facilitera considérablement le mouvement pnational illicite d 'objets culturels volés.

原因在于，一旦出現(xiàn)被盜文物跨國所有權(quán)糾紛，而國內(nèi)的文物原始所有人在我國法院以國外的購買人為對象提起文物返還之訴，由于我國的文物原始所有人沒有參與不法分子與購買人的移轉(zhuǎn)該被盜文物的所有權(quán)交易中，因而不是該合同的當事人，根本無法決定該被盜文物所有權(quán)移轉(zhuǎn)合同所適用的法律，在這一情形下第37條的規(guī)定也就無法適用;在第二種情形下，由于不法之徒在選擇交易地點時已作精心挑選，又加之文物交易的重要渠道拍賣行把關(guān)不嚴，往往使購買人依交易所在地法可獲得有效的所有權(quán)，依法律事實發(fā)生時動產(chǎn)所在地的法律，我國法院往往會再次確認購買人的所有權(quán)，而文物原始所有人的權(quán)利根本得不到保護。

< p >

< p > la recommandation à cet égard se réfère également à l 'article 45 du projet de recommandation de l' Institut chinois de droit international privé: ? la propriété des biens culturels est régie par la loi de l 'état d' origine.

Le pays d'origine de l'absence de loi pour protéger les tiers agissant de bonne foi, pour que la culture juridique de l'endroit de la propriété ".

Mon pays a signé en 1996 Unidroit, Rome, la Convention sur les objets volés ou exportés illégalement, et Déclaration sur l'histoire des réserves par le recours illégal le pillage des biens culturels, mais a besoin de lois nationales de recours clairement comment procéder.

La possibilité de recours en vertu de notre droit interne (la loi de l 'état d' origine des biens culturels) implique que, même après leur pfert illégal à l 'étranger, les droits de propriété acquis par un acheteur à l' étranger en vertu d 'une loi étrangère sont soumis à notre législation nationale et que Les détenteurs de biens culturels de bonne foi re?oivent une indemnisation appropriée, conformément aux dispositions des traités internationaux pertinents.

< p >