L 'employeur a conclu un contrat de travail avec l' employé, qui n 'est pas venu à expiration et qui n' a pas fait l 'objet d' un consensus avec celui - ci, a été licencié sans indemnité.

Est - ce légal?

Le 18 mai, la réussite totale de l'Union Cangxi Comté de médiation une volonté de mobiliser du personnel en raison de la société emplois résultant de cas de conflit du travail.

Madame Li est employé, Cangxi Comté, Guangyuan Ville, une entreprise alimentaire, en 2006, dans la société, engagés dans le travail de coupe de l'abattage de réparation.

Le 18 février de cette année, la société l 'a soudainement pférée à l' atelier de séparation, affirmant qu 'elle serait réputée avoir quitté l' atelier automatiquement si elle ne se conformait pas à la mobilité.

Mme Lee a estimé que les nouveaux postes de travail qui avaient été pférés avaient causé des difficultés considérables à sa vie et qu 'il avait été refusé à plusieurs reprises à la société de continuer à travailler.

En désespoir de cause, Mme Lee a présenté sa démission, et demandé à l'entreprise de payer une compensation économique.

"Toutefois, cette exigence légitime mais a été refusé.

Mme Lee a dit, la société pour son insubordination, mobilisation de refuser de payer une indemnisation.

En avril de cette année, Mme Lee et son mari est venu de l'aide totale de l'Union Cangxi Comté.

Bient?t, avec l 'aide du syndicat, Mme Lee a demandé à la Cour d' arbitrage des conflits du travail du district de Cangxi de recourir à l 'arbitrage du travail et de demander à la société de verser une indemnité conformément à la loi.

Par la suite, la Cour d 'arbitrage des conflits du travail du district a entamé une procédure de conciliation.

Un début de médiation, la société reste à Mlle Lee n'obéit à la mobilité, a refusé de payer toute

".

D 'abord, bien qu' elle ait signé un contrat de travail avec le travailleur, la société n 'a conservé qu' une seule copie de ce contrat et n 'a pas été en mesure de fournir la preuve que le travailleur était titulaire d' un contrat de travail, en violation de la loi.

La disposition du paragraphe 2 de l 'article 16 relative à ? l' exécution du contrat de travail par l 'employeur et le travailleur ? doit être considérée comme n' ayant pas fait l 'objet d' un contrat de travail; deuxièmement, la décision de la société de pférer le travail sans consulter Mme Lee est contraire à l 'article 35, paragraphe 1, de la loi sur les contrats de travail, qui dispose que ? l' employeur peut modifier le contrat de travail par consensus avec le travailleur ?; et

"," conformément aux dispositions pertinentes de la législation de droit des contrats de travail.

Le comportement de l'emploi sur la base de ces violations, même si Mme Lee a offert de démissionner, la société doit également payer une compensation économique et pour leur faire payer l'assurance sociale.

Enfin, le représentant de la société a exprimé la volonté de réconciliation, les deux parties de parvenir à un accord: la société jetable de paiement de la compensation financière Mme Li Jin de 1,9 million de dollars.

Le 18 mai, Mme Lee enfin obtenu une compensation totale de l'Union, et spécialement à ce comté de remerciements.

"Tout dépend de votre aide, et je voudrais également l'adhésion à l'organisation syndicale, devenir un glorieux de membres de l'Union".