伝統(tǒng)的な國(guó)有企業(yè)は制度上の欠陥が比較的集中的に企業(yè)の財(cái)産の所有権に體現(xiàn)されており、単一の形態(tài)、すなわち國(guó)家所有であり、したがって、企業(yè)全體の責(zé)任を負(fù)う者も國(guó)家である。

ここでは、財(cái)産の所有権と経営権は一定の範(fàn)囲で分離されていますが、企業(yè)の経営者や従業(yè)員は企業(yè)の財(cái)産権とは無(wú)関係であり、相応の責(zé)任も負(fù)いません。したがって、いくら天才的な経営家でも國(guó)有企業(yè)の社長(zhǎng)の地位に座っていれば、企業(yè)の経営の良し悪しはもう関係なく、経営が良くなくても「企業(yè)家」の賞賛を失わないです。

ここでは、企業(yè)のすべての資源は合理的かつ十分な配置を得ておらず、逆に大きな浪費(fèi)をもたらしています。

これは財(cái)産経済理論が提唱しているもので、財(cái)産権の意味はある資源を使う時(shí)より大きな効率をもたらし、社會(huì)的財(cái)産を増やすことができるという意味です。

第一に、國(guó)家投資の目的は、より大きな資本を運(yùn)用し、その効果を最大化することにある。

株式制改革の過(guò)程において、國(guó)有資産管理局を経て査定された國(guó)有企業(yè)の財(cái)産所有権の圧倒的大きな比率は國(guó)家が所有し、あるすべての資産は國(guó)家が所有し、持分の表現(xiàn)形式では國(guó)家株または國(guó)有法人株である。

圧倒的多數(shù)の國(guó)有企業(yè)の持分構(gòu)造の中で、全従業(yè)員集団の所有する法人株に帰されていません。

投資の源から見れば、國(guó)有企業(yè)のすべての投資は國(guó)家であり、株式制後、その株式形態(tài)も単一化され、効率の向上に役立つ多様な形態(tài)の、合理的な株式構(gòu)造が形成されていません。

したがって、一定の割合の內(nèi)部従業(yè)員の持株はこの問(wèn)題を解決し、かつ絶対的な持ち株地位を占める國(guó)家株主の権利の行使を弱めない。逆に、従業(yè)員集団という小さな株主があるため、國(guó)家という大きな株主は小さな株主に対して相対的な支配権を與え、國(guó)家という持ち株株主は自身の資本より大きい社會(huì)資本を含む資本の総和を運(yùn)営している。

したがって、國(guó)家の大株主の権利をより十分に行使し、國(guó)が投資する資本の運(yùn)用効果を最大化する。

これは會(huì)社制の「一票制」の法律的特徴によって決められています。

このような科學(xué)的かつ合理的な多元化した株式構(gòu)造は、現(xiàn)代企業(yè)の制度的優(yōu)位性が十分に體現(xiàn)されている重要な前提である。

第二、多元化持分構(gòu)造は各當(dāng)事者の行為を均衡化させる。

均衡とは、各當(dāng)事者が同時(shí)に最大の目標(biāo)を達(dá)成するために永続的に存在する相互作用の形を指す。

會(huì)社の経営において、各株主及び會(huì)社は人格的特徴を持つ主體として、最大の目標(biāo)が一致して、長(zhǎng)期的な啓発の相互作用の均衡狀況を維持する時(shí)に、その各當(dāng)事者の最大の目標(biāo)が実現(xiàn)される。

我が國(guó)の企業(yè)の従業(yè)員は企業(yè)に対して財(cái)産の権利を享受したことがなくて、これまで受動(dòng)的な行為と行為で、これまですべて定時(shí)に出勤して、定時(shí)に退勤してその仕事の準(zhǔn)則とします。

ここでは、企業(yè)の各主體は共通の目標(biāo)がなく、相互作用の前提がない。

社會(huì)の最も重要な資源――人の資源は最大の排斥と浪費(fèi)を得ました。

したがって、國(guó)有企業(yè)の効率、効率の低下は、競(jìng)爭(zhēng)力のないこの狀態(tài)の論理的な結(jié)果です。

従業(yè)員のグループは會(huì)社の株主の一つとして、會(huì)社の取締役會(huì)と監(jiān)事會(huì)に參加して、會(huì)社の管理に參與して、法律の上で従業(yè)員が主人としての地位を明確にしました。同時(shí)に従業(yè)員が會(huì)社の発展のために鋭意進(jìn)取と仕事の法律責(zé)任を明確にしました。

ここでは、國(guó)家株主、法人株主、従業(yè)員集団株主が目標(biāo)一致の利益共同體を形成し、相互に監(jiān)督し、相互に支持する相互作用の中で、共通の目標(biāo)として利益の追求が最大化される。

第三、內(nèi)部社員が株式を保有する會(huì)社制度は現(xiàn)代企業(yè)の方式に適合している。

現(xiàn)代企業(yè)制度の経済學(xué)上の著しい特徴は生産社會(huì)化、資本社會(huì)化、リスク社會(huì)化と経営社會(huì)化であり、法律上の著しい特徴は財(cái)産権がはっきりしていて、責(zé)任がはっきりしていて、責(zé)任が厳格に履行されていることである。

株式有限會(huì)社は現(xiàn)代企業(yè)制度の最終モデルですが、わが國(guó)の証券市場(chǎng)があまり発達(dá)していないため、上場(chǎng)限度額に制限されています。國(guó)有企業(yè)の制度改革は短期間でもっと多くのものが有限責(zé)任會(huì)社のモデルを選ぶことです。

従って、制度を変更した後の「國(guó)有企業(yè)」有限責(zé)任會(huì)社は早く現(xiàn)代企業(yè)制度の経済學(xué)と法學(xué)の特徴を悟ることができ、國(guó)有企業(yè)の改革プロセスを短縮し、國(guó)有企業(yè)の改革コストを低減する合理的な選択である。

従業(yè)員団體という株主の出資がなければ、前に述べたように、改制後の株価構(gòu)造はまだ単一で、合理的で豊かではないので、資本の社會(huì)化、リスク社會(huì)化と経営社會(huì)化という特徴を無(wú)條件に具現(xiàn)し、厳格に履行する法律前提もない。

したがって、科學(xué)的かつ合理的な比率の內(nèi)部従業(yè)員の持株構(gòu)造は、中國(guó)の近代的な企業(yè)制度の完全な條件です。

第四、多元化の持分構(gòu)造は動(dòng)的調(diào)整の自身要求を持っている。

エコノミストのフィリップ?クライン氏は、「現(xiàn)代経済は大多數(shù)の人の制度と同じように、ダイナミックに観察しなければならない。

あらゆる市場(chǎng)に向けた経済制度は、技術(shù)、資源、社會(huì)の目標(biāo)と期待が絶えず変化しているという観點(diǎn)から観察し、評(píng)価しなければならない。

「単一形態(tài)の資本構(gòu)造は、絶えず調(diào)整と完備の自己要求がなく、調(diào)整の余地もない。したがって、市場(chǎng)の日に日に変化と新しい要求は、企業(yè)の資本構(gòu)造に迅速にフィードバックできず、企業(yè)の資本構(gòu)造、組織構(gòu)造、管理構(gòu)造が市場(chǎng)に停滯することになる。

多元所有制形態(tài)の株式構(gòu)造は、會(huì)社の資本構(gòu)造、組織構(gòu)造及び管理構(gòu)造を絶えず合理的かつ完全な動(dòng)態(tài)狀態(tài)にする。

未上場(chǎng)會(huì)社內(nèi)部の國(guó)家株、法人株と従業(yè)員株の比率は、市場(chǎng)の要求と會(huì)社の経営狀況の変化に基づいて、自身の調(diào)整によって科學(xué)的合理化の要求があります。

これは市場(chǎng)経済の資本社會(huì)化、証券の流動(dòng)化によって決定されます。

第五、従業(yè)員の株式保有は従業(yè)員の責(zé)任の厳格な履行に役立つ。

発起人株主の一つである従業(yè)員集団は、他の発起人株主と同様に、その投資額を限度として、會(huì)社の債務(wù)に対して有限責(zé)任を負(fù)う。

これは法律が內(nèi)部株主に與える義務(wù)です。

ただし、外部株主である株式の所有者はこの義務(wù)を負(fù)いません。

伝統(tǒng)的な単一所有制の企業(yè)が赤字を経営すれば、いかなる従業(yè)員とも、社長(zhǎng)を含めて身近な利益の関係がなく、相応の法律責(zé)任を負(fù)う前提がない。

従業(yè)員は割合によって會(huì)社の株式を持ち、會(huì)社に対して相応の割合の責(zé)任を負(fù)う。そうすると、財(cái)産損失を合理的に分配でき、全従業(yè)員は他の株主と同じように、會(huì)社経営の中で、極力コストを下げ、損失を減らし、収益を上げる。

したがって、従業(yè)員の株式保有は従業(yè)員が競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)の市場(chǎng)に參入するのに役立ち、権利と義務(wù)が同じ比率で共存する原則を理解することができる。