2006年

中國代表団の多くの要求のもとで、

先進(jìn)國が不斷にエスカレートしている貿(mào)易保護(hù)思潮と行動の貿(mào)易障壁の下で、中國民間と政府は現(xiàn)在の國際ルールを合理的に運(yùn)用することを期待しています。

初公判の法律上の疑點(diǎn)が多い。

これは実は「中國靴」の四年間にわたる「訴訟抗戦」です。

2005年7月、歐州連合は中國の靴に対して7億ドルの反ダンピング調(diào)査を行いました。

2006年10月7日、EUは中國の靴のダンピング幅を16.5%と決定し、2年間のダンピング防止稅を徴収した。

2006年12月、オーコン、泰馬、金履、新生港と萬邦など中國の5つの靴企業(yè)が歐州連合の初審裁判所に訴訟を起こし、この反ダンピング稅の廃止を要求しました。理由はEUが中國企業(yè)に対してEUの靴類製品を輸出するコスト分析が正確ではないからです。

しかし、4年後の2010年3月、やっと結(jié)果を待ちました。EUの初審裁判所は中國の靴企業(yè)5社の訴訟請求を卻下しました。EUが引き続き中國からの靴類製品に対して反ダンピング稅を徴収することを支持します。

「歐州連合の初審裁判所の判決書を読むことによって、判決は公正でないことが分かりました。」

この靴事件を代理する中國側(cè)弁護(hù)士の蒲凌塵は中國商報(bào)の記者に対し、損害幅の計(jì)算について、歐州委員會のやり方は実際にEUの反ダンピング法規(guī)の第一條に違反していると述べました。歐州委員會が措置方式と計(jì)算方法を変更すると評議した場合、歐州委員會は中國企業(yè)に審査時間が不合理である（5日間）。

しかし、4年の「抗戦」後の今日に至るまで、EU裁判所に上訴した中國の靴企業(yè)はすでに奧康一家だけを殘しており、他の企業(yè)はその後の動きがなくなっている。

EUが中國に輸出する靴に対して実施した制限は15年近くで、この不平等な待遇はピリオドを打つべきです。

中國皮革協(xié)會副理事長、浙江奧康靴業(yè)株式會社の王振滔理事長は、「奧康が歐州連合高院に上訴し続けたのは、歐州連合が中國皮靴に対する差別のためであり、時間的にも中國皮靴の輸出に対する損失からも、これ以上我慢できないほどになっている。これは奧康が法律の手続きを続けていく上で、訴訟を徹底的に進(jìn)める理由である」と述べました。

「中國の靴企業(yè)が黙認(rèn)し続けたら、この不平等が當(dāng)たり前になり、將來の中國の靴輸出に対する打撃は非常に大きいです。

他の國からの反ダンピングは、例えばブラジル、トルコ、アルゼンチンなどが「風(fēng)で中國の靴を火であぶります」と言って、あちこちで包囲しています。

王振滔氏は、「中國の靴企業(yè)は勇敢に法律で自己の権益を守ることをマスターしなければならない。そうでなければ、中國の靴企業(yè)の今後の輸出は壊滅的な被害を受けるだろう」と述べた。

蒲凌塵は中國商報(bào)の記者にも、「最后の法的手続きなので、卻下の可能性があるが、最后の控訴が卻下されるかどうかにかかわらず、少なくとも反ダンピング措置を取った國に中國企業(yè)が法律を通じて自身の合法権を守る意識が強(qiáng)まっていることを見せることができる」と訴えた。

蒲凌塵から見れば、中國企業(yè)の堅(jiān)持はこれまでに続いて、輸入國の反ダンピング措置を取る確率を減らすことに役立つだろう。