先日、兄弟工業(yè)株式會社はそれぞれ上海第一中級人民法院と

近年、國內の縫製設備とともに

他の日本企業(yè)に比べて、重機は中國大陸で特許訴訟を行う「専門業(yè)者」とも言われています。

重機は専門の機関と人員が長年國內企業(yè)を訴えてその特許権を侵害します。

2008年、重機は蘇州市ワン坪縫製設備有限公司が生産した「寶佳」ブランドBJ 1541型のミシンに外観設計特許を侵害したと訴えました。

2007年、重機は力佳と寶石會社の生產の2284曲のミシンを告訴してその発明特許を侵害します。

中國の知的財産権のオンライン検索によると、重機は2007年から2008年まで中國大陸で123件の工業(yè)ミシンに関する発明特許を獲得しました。

2008年から2009年までのデータは138件で、2009年から2010年7月27日までは124件だった。

兄弟は2006年から2010年7月27日まで中國大陸で108件の発明特許を獲得しました。

大和は2006年から2010年7月27日まで中國大陸で39の発明特許を獲得しました。

日本企業(yè)が発明特許の申請に熱心であることについて、業(yè)界のベテラン専門家は、日本企業(yè)は長年にわたって「技術圏」をやっており、他國、特に中國企業(yè)の発展を阻止していると指摘しています。

業(yè)界のベテラン専門家は、現在、我が國の特許受理メカニズムには手抜かりがあり、日本企業(yè)が不合理な手段を利用してすでに公開されていた特許技術が失効したことさえあると考えています。

重機を持って力佳と寶石生産の2284曲の折れ線ミシンに発明特許を侵害された場合、事件の中の「ミシンの中の回転スナップバー」（略して棒を選ぶ）と「ミシン用の針でパターン変換裝置」（いわゆるカム）の二つの特許は他の企業(yè)がとっくに申請して失効した特許です。

業(yè)界內の資本の深い専門家によると、重機はこのオプションバーの特許請求の範囲自體が間違っています。その特許技術の特徴の説明は根本的にミシンの線跡形成の原理に違反しています。

また、アメリカの勝家會社は1961年に特許を申請しました。重機は勝者の特許技術を変更しただけで、実用新案特許を申請することができます。特許を申請することができません。

「ミシン用針振れパターン変換裝置」の発明特許について。

重機は1998年9月11日からこの特許の申請を出して、2005年8月3日まで授権して、7年近く続いて、長い間続くことができます。

重機の特許出願はなぜこんなに長くかかりますか？力佳會社は國家知的財産権局の審理書類から當該特許審査の全過程に関する狀況を引き出しました。

出願書類と授権文書とを比較することにより、當該特許の審査過程において、審査官は前後4回の拒絶理由を発行し、出願人と電話で討論した。出願人は、出願書類、特に特許請求の範囲に対して大幅な修正をした。以下の提出の要約図を含む。

第1次審査の意見では、審査官は、2つの比較文獻を検索し、この2つの文獻はいずれも重機特許出願日前（出願日は1994年と1992年）に日本で出願した特許公開文獻である。

つまり、重機は他の人が申請した特許を持って中國に來て再度申請します。

重機の特許出願が最終的に授権されたのは、タヌキが太子に代わる手段で、従來の特許の「溝カム」を「カム」に修正したものです。

日本企業(yè)がこのように特許訴訟に熱中しているのは、長期にわたって獨占していた縫製設備市場が日増しに拡大している中國ブランドに蠶食されており、ミシン業(yè)務の損失を招き、心理的なアンバランスが招いているからです。

日本企業(yè)は特許を頻繁に申請して、中國企業(yè)の権利侵害を頻繁に訴えます。

実際には、日本企業(yè)が申請した多くの特許はすでに失効したものか、あるいは不合理であったり、中にはないものもあります。

特許受理機関は、関連技術の不理解と國內企業(yè)の不注意（公示期間內に反対意見を提出していない）に対し、「特許癖」のある日本企業(yè)を空洞化させた。

業(yè)界のベテラン専門家は、競爭が激化するにつれて、海外企業(yè)は権利侵害に対する力を強めると指摘しています。

このような受動的な狀況に対応するために、業(yè)界は緊急に「特許プラットフォーム」を設立し、企業(yè)のために新たな製品を開発するためにコンサルティングサービスを提供し、特許侵害のリスクを回避する。