昨日午後、北侖裁判所の陳広秀裁判官の主宰のもと、原告のルドルフ?ダスラースポーツ用品ボマ株式會(huì)社（「彪馬」メーカー）と被告寧波の大型スーパーチェーン商標(biāo)権利侵害は調(diào)停協(xié)定に署名した。

これはすでに2カ月近く、陳裁判官が結(jié)んだ4件目のポマ社が商標(biāo)専用権を侵害した事件だ。

影響力のある大型スーパーも存在します権利侵害

これまで起訴された自営業(yè)者や小型商店、アパレル企業(yè)とは異なり、「彪馬」は今回、寧波で大きな影響を及ぼした大型スーパーとして訴訟対象を直接定めた?！溉珖?guó)的に権利侵害に反対している。これらの海外ブランドは中國(guó)で知的財(cái)産権を守る意識(shí)がますます高まっている」。昨年12月にこの事件を受けた時(shí)、陳広秀裁判官は思わず感嘆した。

昨年7月、ボマ社は被告のスーパーが北侖區(qū)の2つの大売場(chǎng)で許可を得ずに、原告の登録商標(biāo)と同じ権利侵害服裝と靴類製品を無(wú)斷で販売していることに気づき始めた。5ヶ月後、ボマ社は北侖裁判所に訴訟を起こし、訴訟書(shū)には、ボマ社がこの2つの大手売り場(chǎng)をそれぞれ起訴し、売り場(chǎng)の背後にある本社に目標(biāo)を直接指向することを明らかにした。

「スーパー側(cè)は直ちに『PUMA』の商標(biāo)が記載された権利侵害服裝、靴類の販売を停止し、原告が受けた損失と支出を計(jì)20萬(wàn)元賠償し、影響を除去した」と報(bào)告した。

ボマが大型売り場(chǎng)で開(kāi)戦したのは初めてです

昨日、雙方はやっと合意に達(dá)しました。スーパー側(cè)は権利侵害を停止し、ボマは賠償額を20萬(wàn)元から10萬(wàn)元以下に下げることに同意しましたが、スーパー側(cè)とそのすべての支社にボマの商標(biāo)権を再び侵害すれば、10萬(wàn)元の賠償を要求しました。

大手スーパーも権利侵害に関與していますか?知的財(cái)産権所有者が起訴された時(shí)、手を返す力がなく、この結(jié)果は目を奪われた。

統(tǒng)計(jì)によると、2008年以來(lái)、ネット上のポマ社が原告としての商標(biāo)侵害紛爭(zhēng)事件の裁判文書(shū)は600件近くあったが、大型売り場(chǎng)に開(kāi)戦したのは初めてだ。

「私たちは偽裝で利益を得たわけではありません」ボマ中國(guó)代理會(huì)社法務(wù)部の王社長(zhǎng)は、「ボマ社は事件が多いが、調(diào)停で解決されることが多く、最終的な賠償額も高くない。今日のように數(shù)萬(wàn)元で済むことが多い。実は私たちのように上海から來(lái)て、出張費(fèi)や権利侵害行為を発見(jiàn)するために必要な支出も少なくないので、ブランドを守る観點(diǎn)から高い休暇を取っている」。

幸いなことに、このような數(shù)百件の権利侵害事件を経験した後、王社長(zhǎng)は浙江省の知的財(cái)産権保護(hù)に力を入れていることを稱賛し、「地元の保護(hù)意識(shí)がなく、知的財(cái)産権を守る正當(dāng)な行為を支持し、何の保留も私情にとらわれていない」と述べた。

「メーカーはすでに注意しているが、販売業(yè)者の法律意識(shí)はまだ薄い」。陳裁判官は「販売者は仕入れ時(shí)に商品の商標(biāo)に注意する義務(wù)を負(fù)うべきである。このような大型スーパーマーケットでは、商品の供給源はすべて統(tǒng)一的な仕入れ部によって選抜されるが、仕入れ部は品質(zhì)と価格だけに注目し、知的財(cái)産権の問(wèn)題に対する重視が足りず、知的財(cái)産権の専門知識(shí)を持つ仕入れ人員も不足している。今後、商店の仕入れ時(shí)に知的財(cái)産権に対する重視を高めなければならない。この登録商標(biāo)製品の入荷価格の貨物は、無(wú)意味な賠償を避けるために敏感に警戒しなければならない?！?/p>