現(xiàn)在58歳の田さんはケイ陽市高村出身で、ケイ陽市同興炭素有限公司（同興會(huì)社と略稱）で働いています。2008年5月31日午前0時(shí)30分ごろ、田さんは夜勤して、一臺(tái)の車の材料を押し終わった後、仕事の間の40メートルの溝で休憩していましたが、會(huì)社に通っていたシャベルに足を轢かれて、二株の骨を骨折しました。後は病院で全力で救助しましたが、最終的には八級(jí)障害を引き起こしました。
法廷で田某は裁判官に足の傷を見せてもらい、長い傷は癒合したが、次は手術(shù)で鋼板を取り出す必要がある。古田さんは58歳になり、毎日のようにひどい目に遭っています。傷の痛み彼の苦難に裁判官もしきりに胸を痛めている。
田氏は退院後、ケイ陽市の人事労働と社會(huì)保障局（以下「労働局」という）に労災(zāi)申請(qǐng)を行い、同興會(huì)社も労災(zāi)申請(qǐng)に同意した。2008年12月26日、労働局は田容疑者を労災(zāi)と認(rèn)定した。労災(zāi)の結(jié)論が出たら、企業(yè)は多額のお金を払うと見て、労災(zāi)認(rèn)定を拒否します。行政再審査を申請(qǐng)した後、労働局を裁判所に訴え、労働局による労災(zāi)認(rèn)定の取り消しを求め、労働局に対し田氏が労災(zāi)を構(gòu)成しないとの認(rèn)定を求めた。
雙方の観點(diǎn)
同興會(huì)社の弁護(hù)士によると、田氏は、クラスでサボタージュ行為をしていたとして、業(yè)務(wù)中の積載機(jī)にバックされた際に、転傷されたとして、労働局は田氏の過失を無視して、怠慢を合法的な労働者休憩に美化し、労災(zāi)と認(rèn)定した。原告の弁護(hù)士によると、田容疑者は出勤時(shí)間中に無斷で出発したという。職場労働規(guī)律に著しく違反し、本事故に対して絶対責(zé)任を負(fù)うべきである。つまり、同興會(huì)社は田氏の行為は會(huì)社の労働規(guī)律に反するとして引き起こした。
労働局は、田氏が損害を受けたのは、その本職を履行した後、労働間の休憩中に発生したものだと主張しています。仕事の合間の休憩は仕事の內(nèi)容と関係がありませんが、合間の休憩は日常の仕事の中で正常で、必要で合理的な生理の必要で、正常な仕事と密接に區(qū)別できません。使用者の同興會(huì)社が提供した田氏の損害は労災(zāi)を構(gòu)成しないという証拠には法律的根拠がない。田氏の負(fù)傷事実は明らかであり、「労災(zāi)保険條例」に規(guī)定された労災(zāi)認(rèn)定條件に合致している?！冈妞污妥o(hù)士は、第三人田氏が職場でサボタージュ行為をしていて、仕事中の積載機(jī)にバックされた時(shí)に、ひっくりかえされたということがわかっています。田氏の負(fù)傷は職務(wù)上の行為であるということを証明しています」労働局は、原告の共興會(huì)社の訴訟請(qǐng)求を棄卻するよう裁判所に請(qǐng)求した。
裁判所の審理後、田氏の狀況は「労働災(zāi)害保険條例」第十四條第一項(xiàng)の規(guī)定の「勤務(wù)時(shí)間と勤務(wù)場所內(nèi)において、業(yè)務(wù)上の理由により事故による傷害を受けた場合」に該當(dāng)すると判斷し、労災(zāi)と認(rèn)定しなければならない。第三人田氏は原告と共興會(huì)社と労働関係にある。田さんは仕事の合間に怪我をしたことが分かります。労働者の労働過程における客観的な需要であり、仕事の一部である。そのため、田さんは勤務(wù)時(shí)間と勤務(wù)場所で、仕事上の理由で事故を受け、労災(zāi)認(rèn)定の條件に合致しています。被告労働局作成した101號(hào)の労災(zāi)認(rèn)定書は証拠が確実で、法律、法規(guī)を適用して正確で、法定の手続きに符合して、法により維持すべきです。
裁判所の判決
田氏の負(fù)傷は、裁判所の最終判決では労災(zāi)だった。