9ヶ月の沈黙を経て、9月初めから歐州連合は中國製品に対してしきりに反ダンピングの「大棒」を挙げました。9月4日、5日、EUはそれぞれ中國産のクエン酸と味精に対して反ダンピング調(diào)査を行いました。15ヶ月の再審を経て、歐州委員會はまた中國産の省エネルギー燈に対してもう1年の反ダンピング稅を徴収するよう提案しました。

一方、強(qiáng)い「反省」の聲もEU內(nèi)部から響いています。EUのマンデルソン貿(mào)易委員は、不當(dāng)廉売防止などの貿(mào)易処罰措置を取るのは常に合理的で正確ですが、不當(dāng)廉売措置がEU企業(yè)の合理的な利益追求の経営戦略を制限していたり、中國の省エネルギー燈案の中でEUが定めた省エネ政策やヨーロッパ生産の現(xiàn)実を無視して公然と示しています。

反省期間がもたらした貴重な落ち著いた事実に対して、現(xiàn)在EUは貿(mào)易政策の「反省」を論証しています。2006年12月、EU貿(mào)易委員會は「緑の皮の本」を発表して、國民の意見を求めて、不當(dāng)廉売防止を含む貿(mào)易措置に対して10年來の初めての大規(guī)模な評価と討論を展開しています。

「グリーンブック」の意見募集の結(jié)果は近く公表されます。EU委員會は不當(dāng)廉売などの貿(mào)易措置を見直す予定です。

ここ數(shù)年を振り返ってみると、中國の製品はEUからの貿(mào)易調(diào)査によって明らかな起伏が見られます。2005年、2006年にEUが中國に対して9件、12件の貿(mào)易救済調(diào)査を行いました。

「EU內(nèi)部利益グループは激しいゲームを行っています。穏やかさを表現(xiàn)し、貿(mào)易救済案との突然の増加はこのようなゲームの外在的な表現(xiàn)にすぎません?！狗畡?chuàng)信靴業(yè)有限公司の呉振昌會長は言います。

歐州連合（EU）の対中靴製品の反ダンピング調(diào)査案で、呉振昌はかつて「EU対中靴製品反ダンピング対応連盟」を組織し、中國靴企業(yè)と歐州委員會を代表して「大戦の幾つかのラウンド」を行った。

昨年10月4日、EUは最終的に中國の靴に対して16.5%のアンチダンピング稅を徴収すると決めました。期限はこれまでの5年間で2年間に短縮されました。

両刃の剣の効果が現(xiàn)れて、ゲームはまた今年続けて、一連のデータの変化は再度EUの生産企業(yè)の注目を引き起こします。

最近、歐州委員會は中國の靴に対する反則調(diào)査を正式に開始すると発表しました。

「回避」とは、一國の商品が他の國から不當(dāng)廉売稅を徴収された場合、生産者が「回り道」などを通じて減少したり、不當(dāng)廉売稅を徴収されたりしないことをいう。

証拠取得が容易なため、反規(guī)制調(diào)査の殺傷力は反ダンピング調(diào)査に劣らない。

「不當(dāng)廉売にしろ反対にせよ、EUが直面しなければならないのは、ヨーロッパの多くの大企業(yè)が生産ラインを中國や東南アジアの國々に移したり、グローバルに調(diào)達(dá)したりしていることで、現(xiàn)地産業(yè)を保護(hù)する貿(mào)易救済策に限ってはヨーロッパ企業(yè)の利益を損なうことになるという事実です?！?/p>

呉振昌は言った。

歐州連合（EU）が緑書を発表した後、ネットで意見を募集するほか、北京でシンポジウムを開き、中國企業(yè)の意見を聴取しました。

南海萬國靴業(yè)の郭文はかつて「靴業(yè)対応連盟」を代表してセミナーに參加し、発言しました。

郭文氏は、EUの対中靴製品の反ダンピング事件は典型的なケースであり、利益の各當(dāng)事者の論爭の焦點は、EUの貿(mào)易保護(hù)政策が遅れている産業(yè)を保護(hù)するべきか、それともEU全體の利益を守るべきかにあると考えています。

呉振昌は、EUが緑の書籍を発表し、貿(mào)易保護(hù)政策を再考したのは、明らかにこのような事実に気づいたからです。しばしば反ダンピング棒を振っても、すでにグローバル化したヨーロッパ企業(yè)に生産基地から別の生産基地に向かわせ、コストを増やし、利益を減らすしかないと言いました。

この點から見れば、EUは必ずグローバル化の大局に順応し、貿(mào)易保護(hù)政策を調(diào)整します。

政策「気を使って、殘りを気にしない」は靴のケースと同じで、ますます多くの貿(mào)易保護(hù)案が歐州委員會の官吏たちを困らせている。

2001年、EUは中國の省エネルギー電球に対して5年間のアンチダンピング稅を徴収し始めました。

この措置は2006年7月の期限切れの時に、EUはまた15ヶ月の調(diào)査を展開して、調(diào)査期間に元からあるダンピング反対措置は依然として適用されます。

最近、歐州委員會は中國の省エネルギー電球に対してもう1年間のアンチダンピング稅を徴収し、期限が切れたら自動的にキャンセルすると提案しています。

廈門東林電子有限公司の賈強(qiáng)社長は、この提案が採用されれば、中國メーカーの利益を損なうだけでなく、オランダフィリップスを含む多くのEUの照明器具メーカーがすでに大部分の生産を中國に移しています。EUが徴収した反ダンピング稅はこれらの多國籍経営を?qū)g現(xiàn)し、競爭力のある企業(yè)が被害を受けています。

また、一部の環(huán)境保護(hù)関係者は、EUの貿(mào)易政策の不適切さは、「少ししか考えず、殘りを気にしない」と指摘しています。遅れたメーカーの利益を守ると同時に、EUが溫室効果ガス削減とエネルギー消費(fèi)削減の目標(biāo)を?qū)g現(xiàn)することを無視しています。

対外貿(mào)易の専門家によると、EU企業(yè)が中國などの労働力の比較的安い第三國に生産を移して競爭力を維持することによって、「EU企業(yè)」の概念はもう定義しにくくなりました。密集した反ダンピング措置はヨーロッパ本土の関連産業(yè)と企業(yè)を保護(hù)すると同時に、中國などの國家と地區(qū)で投資するヨーロッパ企業(yè)を傷つけました。

EUは、どのように貿(mào)易救済措置を採用すればEU企業(yè)と消費(fèi)者の利益に合致しますか？様々な利益の間に相対的なバランスを見つけられます。不公平貿(mào)易行為はグローバル化の背景の下でサプライチェーンの合理的な分業(yè)から區(qū)別されます。