＜p＞湖南籍の男性黃某財(cái)は長年＜a href=“http://？m.pmae.cn/news/indexup.asp”＞東莞＜a＞萬江區(qū)で偽ナイキ、＜a href=“http:/m.pmae.cn/news/indexup.com”を経営してきましたが、最近は小売業(yè)がますます多くなりました。

先日、記者は東莞市第一人民裁判所から、黃容疑者が偽登録商標(biāo)を販売した商品の罪に懲役5年の判決を受け、80萬元の罰金を科されたと聞きました。

後黃のある財(cái)産は量刑が重すぎるという理由で上訴しました。第二審の裁判所は審理を経た後、控訴を卻下し、原判決を維持することを決定しました。

＜/p＞

＜p＞＜p＞

＜p style=「text-align:center」＞＜raign=「センター」border=「0」alt=「」src=「/uplloadimags/201407/09/201407091588_sj.JPG」/

＜p style=「text-align:センター」＞マンガ＜p＞

＜p style=「text-align:センター」＞＜p＞

＜p＞＜strong＞事件：レンタルハウスから3萬足以上の靴が見つかりました。＜strong＞＜p＞

＜p＞2008年から、被告人の黃某財(cái)は萬江區(qū)袁屋基街20號(hào)店でニセNew Balance、Nike、Adidas、Jordan、Puma、Coverseなどの登録商標(biāo)のスニーカーを販売し始めました。

2011年末、黃さんは萬江區(qū)黃昌街1丁目1號(hào)の隣にある爛尾樓二階の倉庫を借りて上記の偽＜a href＝“http:/？m.pmae.cn/news/indexup.asp”＞運(yùn)動(dòng)靴＜a＞を保管して販売しています。

＜/p＞

＜p＞黃某財(cái)の店舗と倉庫の中から公安員が偽造ナイキブランドの運(yùn)動(dòng)靴12670足（約11111710元）を見つけ、アディダスブランドの運(yùn)動(dòng)靴7130足（約5731800元）を詐稱し、New Balanceブランドの運(yùn)動(dòng)靴16560足（約10250640元）を発見し、黃某財(cái)を逮捕して、事件の収益を上げた。

＜/p＞

＜p＞＜strong＞弁護(hù)人：販売価値額が高すぎると判斷した場(chǎng)合、実際の販売価格で商品価値を認(rèn)定するべきです。＜strong＞＜p＞

＜p＞公訴機(jī)関に対する告発行為について、被告人の黃某財(cái)當(dāng)廷は罪を認(rèn)めると表明した。

黃容疑者は、起訴狀の偽造ブランドの運(yùn)動(dòng)靴の販売価値が高すぎると公訴しました。被告人が実際に販売している価格は靴1足あたり數(shù)十元から100元まで様々ですが、鑑定価格は700元から1000元までで、被告人が販売している実際の価格（平均価格は100元で、総額は300萬元）に基づいて被告人の販売の商品価値を認(rèn)定します。

＜/p＞

＜p＞＜strong＞公訴側(cè)：「販売」を完了する行為は犯罪の既成

＜p＞公訴機(jī)関は、訴狀公訴の販売額は東莞市物価局価格鑑定センターが発行した価格鑑定に基づいて計(jì)算したもので、関連法律により、偽登録商標(biāo)商品の価格や販売価格が確認(rèn)できない場(chǎng)合、東莞市物価局価格認(rèn)証センターは価格を査定する権利のある法定機(jī)関として、収賄品の市場(chǎng)価格を査定することができます。

＜/p＞

＜p＞また、被告人の黃某財(cái)が偽登録商標(biāo)商品を販売してから5年が経っています。當(dāng)?shù)丐扦霞趣讼喈?dāng)な規(guī)模を持っています。公安機(jī)関が現(xiàn)場(chǎng)で入手した偽の運(yùn)動(dòng)靴は3.6萬足があり、卸売り、小売の數(shù)が大きいことから、被告人黃某財(cái)の“販売”という実行行為はすでに完成しました。その犯罪はすでに成功しました。

弁護(hù)人が提出した収賄品がまだ市場(chǎng)に流入していないため、深刻な社會(huì)的被害を受けていないため、犯罪未遂を認(rèn)定する弁護(hù)は成立しない。

＜/p＞

＜p＞被告人の黃某財(cái)の行為はすでに偽登録商標(biāo)を販売した商品罪を構(gòu)成しており、法により処罰すべきです。

被告人黃のある財(cái)産の犯罪の情狀と悔い改めの表現(xiàn)によって、裁判所は被告人の黃のある財(cái)罪が偽登録商標(biāo)の商品を販売した罪を判決して、懲役5年を言い渡して、そして罰金80萬元を処罰します。

この事件は2審で原審を維持した。

＜/p＞