寶を洗って家の黃を売って許可の情況を経ていない下に、寶を洗ってネット上で“純粋です”の服裝でネットの店を代理購入して、それによって“純粋です”の商標(biāo)権者の郭に権利侵害を理由に裁判所に訴えられます。近日、本市の第二中級人民法院はこの事件に対して一審判決を下し、被告の売り手に権利侵害服裝の販売を停止させ、原告の1.2萬元を賠償するよう言い渡しました。聞くところによると、これは當(dāng)市の初めての寶売りネット商標(biāo)侵害事件です。

原告の郭某系商標(biāo)は「以純」と「YISHion」の登録権者であることが、裁判所の経審理で明らかになった。2013年、郭氏は黃氏が授権されていないことを発見し、「ジェフハーディ521」というハンドル名で、寶ネット上に「純」でネットショップを開設(shè)し、「以純」、「YISHion」ブランドの各服を販売し、ネットショップで「以純」のイメージキャラクターなどの宣伝寫真を強(qiáng)調(diào)して使用しました。同年5月24日、郭氏は公証所に証拠保全を依頼し、同時に「淘寶網(wǎng)知的財産権保護(hù)プラットフォーム」に対して申し立てと調(diào)査を行い、寶ネットから黃氏の実名と身分証番號などの個人情報を知り、黃氏に対して訴訟を起こした。郭氏は「以純」は有名な商標(biāo)で、被告の黃氏の行為はその商標(biāo)専用権を侵害し、その商標(biāo)の名聲に大きな損害を與えました。黃氏に直ちに権利侵害行為を停止し、経済損失を賠償するよう要求しました。

裁判所は、原告が被告が商標(biāo)専用権を侵害すると主張し、被告が商標(biāo)権者の授権または許可を得ずに、「純潔」ブランド服裝を無斷で販売した基本的な証拠を提供したと主張しています。被告は裁判所が法により開廷召喚狀を送達(dá)した後も裁判所に來て訴訟に參加することを拒否し、原告の主張に対する抗弁権の放棄と見なすべきである。被告は法廷後、ネットショップを開設(shè)しておらず、服を販売していないと述べましたが、裁判所はタオバオ社、アリペイ會社及び銀行などを通じて大量調(diào)査を行い、最終的に黃被告が使っていたアリペイ口座とアリペイ口座と紐付けられた銀行カードの口座名はいずれも「黃某」であることを確認(rèn)しました。これを受けて、裁判所は被告がネットショップを開いて「純正」のブランド服を販売していたことを認(rèn)めました。

被告はその販売の服裝に対して授権され、合法的な出所があるかどうか、抗弁を提出していないし、証拠も提出していないので、被告が販売している「以純」商標(biāo)服裝系侵害製品を認(rèn)定しなければならない。原告の主張する経済損失及び合理的な支出については、裁判所は被告の販売時間と規(guī)模に基づき、情狀を酌量して1.2萬元と認(rèn)定した。以上のことから、裁判所は黃被告に直ちに販売停止を言い渡し、原告の郭某「以純」、「YISHon」の商標(biāo)を侵害した服裝;原告の経済損失及び合理的な支出を補(bǔ)償するのは合計1.2萬元である。

一審判決を言い渡すその後、雙方は服の判決を表明し、控訴を提起しなかった。

　　判事説

わが國商標(biāo)法」第五十七條では、商標(biāo)登録者の許可なしに、同一の商品にその登録商標(biāo)と同じ商標(biāo)を使用し、または商標(biāo)登録者の許可なしに、同一の商品にその登録商標(biāo)に似た商標(biāo)を使用し、類似の商品にその登録商標(biāo)と同じまたは類似の商標(biāo)を使用すると、混同されやすく、登録商標(biāo)専用権を侵害する行為です。