財務(wù)省はこれまで、國が授権した低利地方債を通じて銀行システムと市場內(nèi)の高利地方債務(wù)を取り替えると表明していましたが、市場はこれを利用して中央銀行が低利地方政府の債務(wù)を引き受けると伝えています。

コメント:

①発売の可能性は低い。

第一に、このようなやり方は中國の指導者の執(zhí)政思想と一致しません。未來の市場化改革の核心は、段階的に剛性を破って支払うためであり、中國版QEがあるだけでなく、將來は有限違約モードを開くこともあります。

」29條は「中國人民銀行は政府の財政に対して當座貸越してはならず、直接に

國債とその他の政府債を一手に販売します。中央銀行は政府を使えません。

法理的根拠がある。

第三に、現(xiàn)在の通貨政策の基調(diào)と一致していません。資金面は厳しいですが、最近の公開市場の操作から見れば、中央銀行は「量」のツールでも「価格」のツールでも慎重に使っています。

②4月から都市の投資債務(wù)が大量に満期になり、土地の財政?租稅が収縮し、財政収入が鈍化する中で新たな融資ツールの買い替えが必要となり、新しい債務(wù)が古い債務(wù)に代わる処理方式は時間のためだけに空間を変える。

最近の資金面は明らかに逼迫しており、貯蓄債務(wù)の置換コストにも影響しており、市場化主體の融資機會を押しのけ、金融政策は緩和される可能性があります。

③將來の債務(wù)の処理方法は主に資産証券化、地方資産管理會社の不良資産購入、株式置換債権などの方式に依存しており、処理方式は溫和で漸進的であるべきで、制御不能な狀況が発生しない限り、地方政府の債務(wù)問題をクラスQEで解決する可能性は低い。

関連リンク:

先日開催されている「両會」では、登録制の改革が資本市場の第一の話題となりました。

李克強総理は「政府活動報告」で「株式発行の登録制改革を?qū)g施する」と明確に打ち出しました。

今年の登録制改革の実施はすでに大勢の赴くところである。

しかし、登録制度の改革は多くの投資家に上海と深センの取引所間の悪性競爭の心配をもたらしました。

現(xiàn)在の世論から見ると、IPOの承認権下で取引所を置くことが登録制の主流方案になっているからです。

投資家のこのような懸念に対して、全國政治協(xié)商委員會、上交所理事長の桂敏傑氏は3月7日に証券監(jiān)システム両會代表會見に參加し、將來の登録制度が実施された後、審査権が下に置かれた場合、取引所間に資源爭いや悪質(zhì)競爭の問題が存在しないということで、実體経済へのサービスをより多く考えると述べました。

桂敏傑理事長のこのような言い方は意外ではありません。

上交所の理事長として、桂敏傑は証監(jiān)システム両會の代表會見のような重要な場所で直接登録制改革が上海深セン取引所間の悪性競爭を引き起こすことができるはずがないです。

しかし、個人的な見解では、桂敏傑の言い方は、一種の官話ではないにしても、あまりにも早すぎるということです。

上海と深センの間の悪性競爭に対する投資家の懸念は、余分ではないということです。

上海深取引所は歴史上、上場資源をめぐって悪質(zhì)な競爭を行ったことがあるからです。

まさにその年の悪性競爭の存在に基づいて、だから高層の介入のもとで、最後に上海市が大盤株の上場を主として、深市は中小盤株の上場を主とする市場の構(gòu)造を形成しました。

市場が再度登録制改革を?qū)g施した後、上海深取引所はまた上場資源の悪性競爭を引き起こすことを心配するのは、この二つの原因があります。

第一に、IPOの上場はすでに上海市の大盤株を主とし、深市は中小盤株を主としている。

現(xiàn)在市場では新株が発行されています。上海市は大量に中小株を発行しています。

これで上海深取引所の上場資源の爭奪は避けられなくなりました。

第二に、登録制度の実施はまた上海深セン取引所の上場資源を爭奪するために條件を創(chuàng)造しました。

登録制改革の実施狀況の下で、IPO審査権の下で上海深取引所に置いたからです。

二つの取引所はIPO會社の審査に対してそれぞれ自制しています。

これは避けられない二つの取引所がIPO會社の審査基準を緩和したり、IPO會社の審査を緩和したりして、IPO會社が順調(diào)にパスできるようにして、それぞれの取引所のためにもっと多くの上場資源を獲得します。

もちろん、口頭では、両方の取引所が法律に基づいて処理し、規(guī)定に基づいて審査しますが、実際に審査する過程で、IPO會社の一馬を置く可能性は排除できません。

そのため、現(xiàn)在の制度では、登録制が上海深セン取引所の悪性競爭を引き起こす可能性は排除できない。

しかし、上海と深センの間の悪質(zhì)な競爭を引き起こすことがありますか？

例えば、登録制の背景において、取引所及びその審査員に対する問責制度を確立し、関連する審査員及びその主要責任者の背任及び違法犯罪の責任を追及する。

また、偽上場企業(yè)に対しては、すべて強制的に市場から撤退し、投資家の損失を賠償し、法律に基づいて責任者の法律責任を追及する。

これらの組み合わせの制度が追いついていないと、上海深セン取引所間の悪性競爭は避けられない。

これは管理層に登録制を?qū)毪工毪韧瑫rに、相応の組み合わせ制度の建設(shè)に必ずフォローすることを要求します。