2019年9月、金宇車城の株主「北控系」が突然攻撃を開(kāi)始し、9人の取締役會(huì)を5人に大幅に削減することを提案しました。最後に、今年10月に金宇車城は取締役會(huì)の交代選挙を完成しました?！副笨叵怠工舷趣摔长紊蠄?chǎng)會(huì)社を全面的にコントロールしました。しかし、この半月余りで、金宇自動(dòng)車城が新たに當(dāng)選した國(guó)資の獨(dú)董郭軍元は急遽辭職し、個(gè)人の原因で上場(chǎng)會(huì)社のすべてのポストを退任しました。

高管層の変動(dòng)を除いて、証券時(shí)報(bào)?e社の記者はまた、金宇車城氏が最近、不動(dòng)産子會(huì)社の売卻計(jì)畫(huà)を発表したことに気づきました。この案件は5ヶ月前に安売り疑惑で獨(dú)董氏に強(qiáng)く反対され、最終的に株主総會(huì)に否決されました。數(shù)ヶ月後、金宇の車城は大衆(zhòng)の質(zhì)疑に対して詳しい応対を行っていないだけではなくて、更に新しい質(zhì)疑を加えました。

最新の評(píng)価報(bào)告によると、金宇車城は子會(huì)社の販売理由と評(píng)価方式はほとんど変わっておらず、また多く土地資産を組み入れていますが、販売価格は依然として1萬(wàn)元に決定されています。ある関係者は証券時(shí)報(bào)?e社の記者に対し、金宇車城は子會(huì)社を売卻するため、実質(zhì)的には自壊的な処理を行っており、資産評(píng)価の価値に疑問(wèn)があると語(yǔ)った。

新任の一董は大急ぎで辭職した。

「北控系」は、金宇旋城は現(xiàn)在経営規(guī)模が小さいため、上場(chǎng)會(huì)社の取締役會(huì)の人數(shù)が多すぎて、管理構(gòu)造を簡(jiǎn)素化し、改善し、方策決定の効率を高め、金宇旋城董事會(huì)の運(yùn)営と管理の実際の必要に応じて、董事會(huì)のメンバー人數(shù)を9人から5人に減らすことを提案しています。その中、非獨(dú)立取締役は6人から3人に調(diào)整され、獨(dú)立取締役の人數(shù)は3人から2人に調(diào)整されます。

2019年10月10日、金宇自動(dòng)車城は「北控系」、チベット瑞東、南充國(guó)資、金宇ホールディングスなどの重要株主から手紙を受け取り、それぞれの取締役候補(bǔ)を提出した。その中で、北控光伏は匡志偉、王凱軍を金宇車城の新一期非獨(dú)立取締役候補(bǔ)に指名し、張如積、王運(yùn)陳は獨(dú)立取締役候補(bǔ)として選出された。チベット瑞東は謝欣を非獨(dú)立取締役候補(bǔ)に指名した。

10月21日、金宇車城は正式に臨時(shí)株主総會(huì)を開(kāi)催し、取締役會(huì)員に投票して選挙を行い、2年間にわたる上場(chǎng)會(huì)社の支配権爭(zhēng)いが明らかになった。最終的には、新取締役會(huì)の選挙結(jié)果が発表され、「北控系」は4/5の取締役席を?qū)g際に握ることになり、両株主の間で勝負(fù)が行われたようです。

金宇車城から披露採(cǎi)決の結(jié)果、匡志偉、王凱軍、胡明が上場(chǎng)會(huì)社の新任取締役に選ばれ、王運(yùn)陳、郭軍元が新任の獨(dú)董に選ばれた。

証券時(shí)報(bào)?e社の記者は、取締役の王凱軍、獨(dú)董王運(yùn)陳、郭軍元が新しい顔で、前回の獨(dú)董は全部離任したと気づきました。金宇車城の第二の株主として、南充國(guó)投は獨(dú)董一名のみを指名しました。それに、「北控系」との一致行動(dòng)人関係もあります。今回の改選後、「北控系」は実際に金宇車城の4/5の取締役席を持ち、金宇車城に対する完全なコントロールを?qū)g現(xiàn)しました。

経験から見(jiàn)ると、郭軍元は1973年生まれで、四川元黎弁護(hù)士事務(wù)所主任弁護(hù)士、南充市弁護(hù)士協(xié)會(huì)副監(jiān)事長(zhǎng)、西華師範(fàn)大學(xué)法學(xué)院特任教授です。（編集者注：履歴はやや削られている）

しかし、郭軍元は獨(dú)董に當(dāng)選してから半月余り後、11月7日に金宇車城取締役會(huì)に辭表を提出し、個(gè)人の理由で、就任した金宇車城の一董を申請(qǐng)し、取締役會(huì)の各専門(mén)委員會(huì)で職務(wù)を擔(dān)當(dāng)しなくなります。これに対し、金宇旋城董事秘の呉小輝氏は、具體的な原因は不明で、辭任報(bào)告は個(gè)人の原因だけを話している。

建設(shè)計(jì)畫(huà)に違反して減損引當(dāng)金を計(jì)上する。

11月5日夜、金宇車城は資産減損公告を発表しました。子會(huì)社の南充金宇不動(dòng)産開(kāi)発有限公司（以下金宇不動(dòng)産といいます）は10月28日に南充市嘉陵區(qū)都市管理と総合法律執(zhí)行局から発行された行政処理に関する事前告知書(shū)を受け取りました。

金宇の車城は建設(shè)に違反した部分に対して5841.8萬(wàn)元の減損引當(dāng)金を計(jì)上すると発表しました。これにより、沖原が當(dāng)該建設(shè)合規(guī)に違反して計(jì)上した予定負(fù)債は978.8萬(wàn)元に達(dá)した後、當(dāng)該計(jì)上資産減損引當(dāng)金は合計(jì)で當(dāng)期上場(chǎng)會(huì)社の純利益を4863.08萬(wàn)元減少させる。

証券時(shí)報(bào)?e社の記者によると、建設(shè)違反は主に金宇不動(dòng)産が2014年7月に嘉陵區(qū)嘉南路1號(hào)「盛世天城」の総合4階とデパートの東側(cè)、南側(cè)にレンガ造りの家が5290.81㎡と4780.52㎡で1階建てられていることに関連している。

今年10月に発行された告知書(shū)によると、上述の家屋は枠組み構(gòu)造で、永久建築であるが、「建設(shè)工事計(jì)畫(huà)許可証」を取得しておらず、違法建設(shè)に屬すると指摘されている。また、南充市嘉陵區(qū)都市管理と総合法律執(zhí)行局は金宇不動(dòng)産を10日間以內(nèi)に自主的に取り壊すよう命じる予定で、期限が過(guò)ぎても取り壊されていません。

注意すべきなのは、金宇不動(dòng)産が一部の家屋に違反して対応する固定資産の原価は6288.21萬(wàn)元で、減価償卻は446.33萬(wàn)元で、正味価値は5841.88萬(wàn)元である。この部分の建設(shè)可能性を合法化するため、政府の関連文書(shū)の規(guī)定により、金宇車城は2019年半にこの部分の発生可能な支出のために978.8萬(wàn)元の見(jiàn)積負(fù)債を計(jì)上した。

資料によると、金宇不動(dòng)産は1997年4月に設(shè)立され、登録資本金は4000萬(wàn)元で、金宇車城から100%持ち株された。2018年末までに、金宇不動(dòng)産の資産総額は3.65億元で、純資産は4770萬(wàn)元である。2018年に、同社は営業(yè)収入2082萬(wàn)元を達(dá)成し、純利益は2321萬(wàn)元を損失した。2019年9月30日に、金宇不動(dòng)産の売上は1241萬(wàn)元で、純利益は-7538萬(wàn)元である。

金宇不動(dòng)産の販売は1萬(wàn)元です。

11月5日夜、金宇車城はさらに公告し、新主営業(yè)務(wù)に焦點(diǎn)を當(dāng)てるため、上場(chǎng)會(huì)社が保有する金宇不動(dòng)産の100%の株式を売卻する予定です。

金宇車城は上場(chǎng)會(huì)社の不動(dòng)産業(yè)務(wù)の収益力が弱いという理由をあげました。そして、現(xiàn)在會(huì)社の土地なし備蓄は不動(dòng)産業(yè)務(wù)の持続的な発展を支えるに足りないです。2017年、金宇車城は江蘇智臨電気科學(xué)技術(shù)有限公司（以下、智臨電気という）を買収してから業(yè)務(wù)転換を開(kāi)始し、2018年末までに新エネルギー関連業(yè)務(wù)を中心に転換しました。

金宇車城によると、金宇不動(dòng)産は2019年第3四半期に母の正味資産は-2768萬(wàn)元（合併口徑）で、今回の取引は重要な資産再編を構(gòu)成しないので、関係部門(mén)の承認(rèn)を受ける必要はないという。

中日と評(píng)価に基づいて発行された評(píng)価報(bào)告書(shū)によると、2019年9月30日を評(píng)価基準(zhǔn)日として、資産基礎(chǔ)法の評(píng)価を経て、金宇不動(dòng)産の総資産の帳簿価値は3.01億元で、評(píng)価値は2.73億元で、負(fù)債の帳簿価値は2.73億元で、株主の全部の権益の帳簿価値は2813萬(wàn)元で、評(píng)価評(píng)価値は23.67萬(wàn)元である。収益法の評(píng)価によると、金宇不動(dòng)産株主の全権益の帳簿価値も2813萬(wàn)元であるが、評(píng)価値は-8290萬(wàn)元で、マイナス額は1.11億元である。

比較によると、資産基礎(chǔ)法と収益法の評(píng)価結(jié)果との差は8266萬(wàn)元で、この評(píng)価報(bào)告書(shū)は資産基礎(chǔ)法の評(píng)価結(jié)果を最終評(píng)価結(jié)論として選ぶ。

証券時(shí)報(bào)?e社の記者は、評(píng)価範(fàn)囲に組み入れられた固定資産のうち3つの建物は2016年に盛世天城プロジェクトで建設(shè)されたもので、この部分の建物はまだ不動(dòng)産権証と関連手続きを取っていません。建築面積は1014.36㎡、帳簿の正味額は5956.73萬(wàn)元です。金宇車城公告によると、この部分の建物は関連審査を得ていないため、政府に違法建築と認(rèn)定され、強(qiáng)制的に取り壊されるリスクがあるという。今回の資産評(píng)価報(bào)告書(shū)は上記不動(dòng)産を0元と評(píng)価した。

金宇車城は11月3日、上場(chǎng)會(huì)社が競(jìng)爭(zhēng)的な協(xié)議を通じて、入札に応募した3社の中で一番いい條件で落札単位を上海瑞聡投資管理有限公司（以下、瑞聡投資という）として決定し、取引金額は1萬(wàn)元で、有効條件付きの取引契約が締結(jié)されたと明らかにしました。

注意が必要なのは、2019年5月に金宇車城取締役會(huì)が「會(huì)社2019年度非公開(kāi)発行株式案に関する提案」「子會(huì)社株の売卻に関する提案」など10項(xiàng)目余りの議案を?qū)徸hしたことである。実際、最も核心的な議題は1萬(wàn)元で金宇不動(dòng)産を売ることです。落札者は瑞聡投資です。しかし、この資産売卻計(jì)畫(huà)には多くの懸念があり、金宇車城一董の「火が大きい」と強(qiáng)く反発し、最終的にはすべての議案が株主総會(huì)で採(cǎi)決されなかった。

資産評(píng)価の三つの疑問(wèn)

みんなの財(cái)務(wù)の専門(mén)レベルがひどく侮辱されたと感じます。ある関係者は、証券時(shí)報(bào)?e社の記者に対し、約5ヶ月後、金宇車城は取締役會(huì)を再調(diào)整したが、再び1萬(wàn)元を投じて金宇不動(dòng)産を売卻する案を示した。前後二回の公告を通じて、金宇車城の販売理由と評(píng)価方式はほとんど変わっていません。二回の入札は全部瑞聡が投資して1萬(wàn)元の価格で落札したので、疑問(wèn)です。

今年6月に初めて発売を公示した時(shí)、金宇車城の獨(dú)董王敏氏は、金宇車城が金宇不動(dòng)産の持分を売卻することについて、基本的な事実に疑問(wèn)があると公言しました。現(xiàn)在、この會(huì)社の定価の根拠と原則はまだ分かりません。王敏本人は棄権意見(jiàn)を表明しました。株主総會(huì)の現(xiàn)場(chǎng)では、金宇車城の一董がその場(chǎng)で「火付け」を行いました。金宇車城から公表されたこの資産評(píng)価報(bào)告書(shū)、監(jiān)査報(bào)告書(shū)などの関連資料から、議案が関與しているデータなど多くのところに疑問(wèn)があり、株主に慎重な投票を呼びかけました。

具體的に見(jiàn)ると、金宇車城の売卻資産は主に3つの重要事項(xiàng)に関連しています。まず、資産評(píng)価法において、金宇不動(dòng)産の長(zhǎng)期持分投資の帳簿価値は770萬(wàn)元で、會(huì)社の電話と問(wèn)い合わせ方式を評(píng)価し、その長(zhǎng)期持分投資の評(píng)価価値に対して4000萬(wàn)元余りの減損をもたらし、この資産プロジェクトの減損額は5442萬(wàn)元になり、獨(dú)董はこれに対して疑問(wèn)が生じています。

第二に、資産評(píng)価の結(jié)果、金宇不動(dòng)産の固定資産の帳簿価額は5900萬(wàn)元余りであるが、固定資産の中で3つの家屋及び建築物の価値を0と評(píng)価し、関連資産の手続きが不十分であることによって、強(qiáng)制的に取り壊されるリスクがある。関連の董事は、正確な意見(jiàn)が得られなかった場(chǎng)合、この部分の固定資産の価値をゼロにするという判斷の慎重さに対して、重大な疑いを抱いている。また、5月6日、金宇不動(dòng)産は株主総會(huì)の決議を開(kāi)催し、株主に4800萬(wàn)元の配當(dāng)を分配するが、この事項(xiàng)は慎重に考慮する必要がある。

「會(huì)社法」の規(guī)定により、會(huì)社の収益は分配されます。2018年、金宇不動(dòng)産の財(cái)政報(bào)告は損失しましたが、配當(dāng)金の分配をする前に、金宇不動(dòng)産の未処分利益は5200萬(wàn)元余りしかありません。このような狀況の下で、株主に4800萬(wàn)元の配當(dāng)をする決定は不適切であり、この3つのプロジェクトは金宇不動(dòng)産の減損額をもたらした。

関係者はさらに、殘念なことに、數(shù)ヶ月ぶりに金宇車城は上記の質(zhì)疑に対して合理的に答えず、金宇不動(dòng)産の売卻計(jì)畫(huà)を再起動(dòng)し続けると指摘しました。

もっと注意したいのは、2019年10月14日、金宇不動(dòng)産は業(yè)績(jī)不振を背景に2000萬(wàn)元の分配決議を行いましたが、この事項(xiàng)を考慮した後、金宇不動(dòng)産の持分評(píng)価値は-203.67萬(wàn)元です。これに対して、金宇旋城董事秘の呉小輝氏は、前回4800萬(wàn)元の配當(dāng)はすでにキャンセルされたと述べましたが、今回は金宇不動(dòng)産の株を売卻することを考慮して、未分配利益を分配したということです。

1.57ムーの土地は30萬(wàn)元だけです。

大量の公告を見(jiàn)て、証券時(shí)報(bào)?e社の記者が気づいた。2019年5月、金宇車城が初めて金宇不動(dòng)産評(píng)価報(bào)告を発表した時(shí)、この子會(huì)社の土地資産が漏れていた。

2019年半の年報(bào)によると、金宇車城は資産整理棚卸業(yè)務(wù)の中で、2019年7月に現(xiàn)金宇不動(dòng)産を発行し、1.57ムーの土地が帳簿に反映されていない事項(xiàng)がある。初歩的な理解を経て、金宇不動(dòng)産は2004年に土地の開(kāi)発販売を行い、後期に分戸所有権の手続きを開(kāi)始した時(shí)、政府側(cè)は金宇不動(dòng)産がこれに対して1.57ムーの土地の所有権を認(rèn)めず、城中村の改造プロジェクトに組み入れたいです。金宇不動(dòng)産のためにこの1.57ムーの土地の「國(guó)有土地使用証」を取り扱っていません。

2013年12月19日まで、多くの努力を経て、地元政府は金宇不動(dòng)産が1.57ムーの土地の所有権を確認(rèn)しました。金宇不動(dòng)産のために土地証を手続きしました。金宇不動(dòng)産擔(dān)當(dāng)者は間もなく土地証明書(shū)をファイル室に預(yù)けて、財(cái)務(wù)擔(dān)當(dāng)者は土地証のすでに処理した情報(bào)を得ていません。すでに建設(shè)したプロジェクトのコストに償卻されたこの1.57ムーの土地のコストを転出していません。

土地証の手続き後、金宇不動(dòng)産は間もなくこの土地を?qū)澩赓U貸しますが、まだ相応の家賃を受け取っていません。金宇車城の手配により、會(huì)計(jì)士事務(wù)所がこの誤謬事項(xiàng)の帳簿処理について論証し、まだ受け取っていない賃貸料に対して、金宇車城は監(jiān)事會(huì)のこの事項(xiàng)の調(diào)査結(jié)果に基づいて後続の処理と開(kāi)示を行う予定です。

関係者によると、2019年半の年報(bào)では、金宇車城が最後の披露時(shí)期になり、土地の価格を評(píng)価することが間に合わないなど、當(dāng)初は計(jì)畫(huà)していたことや事項(xiàng)があった場(chǎng)合に処分するという。ただし、金宇旋城の一董はこれは上場(chǎng)會(huì)社が事実上確定した土地使用権であると考えています。評(píng)価に間に合わないなら、無(wú)形資産科目において批示と付注説明を行うことができます。

案の定、2019年9月30日に評(píng)価基準(zhǔn)日の第二次評(píng)価報(bào)告書(shū)によると、2004年金宇車城は6つの土地面積の合計(jì)で10.19萬(wàn)㎡（これを含む1051㎡、契約1.57ムー）で金宇不動(dòng)産の増資を行い、土地全體の開(kāi)発を行ったが、財(cái)務(wù)処理は行われていない。今回の評(píng)価では、上記1.57ムーの土地使用権を新たに評(píng)価範(fàn)囲に組み入れ、金宇不動(dòng)産もこの土地を無(wú)形資産科目に調(diào)整して計(jì)算した。

証券時(shí)報(bào)?e社の記者によると、第二部の評(píng)価報(bào)告書(shū)は上記1.57ムーの土地の帳簿価額の35.2萬(wàn)元のみを示し、帳簿の正味価値は30.06萬(wàn)元で、評(píng)価価値は537萬(wàn)元である。

関係者によると、金宇不動(dòng)産という土地は長(zhǎng)期にわたり帳簿の外にあり、體現(xiàn)されていない。上場(chǎng)會(huì)社の一部の幹部は帳簿価値を通じて會(huì)計(jì)処理を行うことを望んでいたが、南充の國(guó)資方面の幹部はこの土地は800萬(wàn)元～1000萬(wàn)元の価値があるべきだと考えている。最新の評(píng)価報(bào)告書(shū)によると、金宇車城は金宇不動(dòng)産を売るために、実質(zhì)的には自壊式の処理を行っています。価値のある資産も価値のない資産に変わります?，F(xiàn)在、金宇不動(dòng)産に土地資産が新たに増加しましたが、その株価は依然として1萬(wàn)元で、これは理解しにくいです。