5月初，法國奢侈品巨頭路易威登正式對在香港上市的中國鞋類公司百麗國際控股公司發(fā)起訴訟，指控該公司侵權(quán)其廣受歡迎Archlight系列的老爹鞋的外觀設(shè)計專利。

　　“這場訴訟值得密切關(guān)注，因為除了爭議發(fā)生在兩個成熟的時尚集團之間之外，還有這次起爭議的對象為全球時尚圈流行的老爹鞋，”Sindy Ding-Voorhees表示，她是Kilpatrick Townsend&Stockton律所的律師，也是中國時裝、藝術(shù)、媒體、娛樂、體育(FAMES)法律研究所的聯(lián)合主任。

　　Archlight運動鞋首次亮相于路易威登的2018春夏系列，并于2018年2月正式進入全球零售市場。鞋子的未來式的外觀和舒適的設(shè)計立即吸引了眾多知名粉絲，如好萊塢童星Jaden Smith (Will Smith的兒子)。零售價約為1,090美元，Archlight系列被認為是Balenciaga的Triple S運動鞋(約950美元)的有力競爭者。

　　根據(jù)South Morning China Post獲取的法律文件，路易威登于5月3日向香港高等法院提起訴訟，指控中國百麗國際控股公司旗下的兩家子公司百麗國際和麗中鞋業(yè)抄襲侵權(quán)。該法國品牌注意到自2018年7月24日以來，百麗開始生產(chǎn)和銷售與老爹鞋高度相似的產(chǎn)品。因此，路易威登要求法院阻止百麗進一步侵權(quán)，并命令該公司拆除并銷毀所有相關(guān)物品。奢侈品牌進一步要求提供賠償(金額不確定)。

　　抄襲現(xiàn)象在全球奢侈時尚產(chǎn)業(yè)中猖獗。這是一個反復(fù)出現(xiàn)的問題，令許多以其獨創(chuàng)性、精湛工藝和頂級設(shè)計而自豪的大品牌們頭疼。大多數(shù)奢侈品時裝設(shè)計師傾向于采取合法途徑來保護他們的知識產(chǎn)權(quán)，而其中一些人，如Gucci的創(chuàng)意設(shè)計師Alessandro Michele，以俏皮的態(tài)度接受了這個問題，將抄襲與模仿視為一種重新創(chuàng)造的方式。抄襲中確實有創(chuàng)意的成分存在，但問題的實際情況更為復(fù)雜。比如盡管大牌們經(jīng)常將自己視為受害者，有時也不盡其然 – 例如一位在帕森斯設(shè)計學(xué)院學(xué)習的中國時尚學(xué)生指責高級時裝品牌Viktor&Rolf在巴黎的2017年秋冬高級時裝系列中復(fù)制他的設(shè)計。

　　法律方面，時尚的版權(quán)和設(shè)計保護在不同國家和司法管轄區(qū)有不同法律標準，這為路易威登案的未來增添了一層不確定性。 “[獲勝的機會]將取決于路易威登(在百麗的運動鞋推出之前)是否注冊任何設(shè)計權(quán)或版權(quán)，或未注冊，特別當我們討論的是在百麗的主要客戶和市場 – 中國，”Ding-Voorhees說道?！奥芬淄窃谶@場爭議中取得成功的另一個因素是它在中國Archlight鞋的名聲?！?/p>

　　百麗國際控股有限公司在中國市場上已經(jīng)成為知名品牌，這一事實也讓案件變得更加棘手。百麗國際控股有限公司于1991年由唐耀創(chuàng)立，是中國領(lǐng)先的女鞋零售商，占中國鞋類市場份額的20%以上。該公司于2015年在香港證券交易所上市。“即使路易威登能夠通過直接注冊或伯爾尼公約要求保護其設(shè)計權(quán)或Archlight鞋子的版權(quán)，法院也會聽取百麗的陳述，比如他們的權(quán)利、創(chuàng)作過程、發(fā)布時間等等，“Ding-Voorhees補充道。

　　對于國際奢侈品牌而言，保護中國版權(quán)和外觀設(shè)計專利權(quán)的過程大多是艱難的。之前另一個成功案例是意大利滑雪服品牌Moncler。該品牌在2013年贏得了針對一家北京服裝公司的案件，該公司生產(chǎn)類似的冬季大衣并復(fù)制其商標。 Moncler最終獲得了430,000美元的賠償。

　　在中國開展業(yè)務(wù)的品牌應(yīng)該做好預(yù)防工作，而不是在被侵權(quán)以后才做出反應(yīng)。 Ding-Voorhees建議，在對某個時尚項目進行公開設(shè)計之前 - 特別是具有鮮明特色的設(shè)計將在全球市場上銷售 - 路易威登等品牌所有者應(yīng)考慮廣泛而迅速地申請所有可用的知識產(chǎn)權(quán)保護形式。