一、境外疫情蔓延對我國紡織服裝企業(yè)國際貿(mào)易合同履行產(chǎn)生的新影響

　　新年伊始，新型冠狀病毒疫情席卷而來，正當(dāng)我國疫情防控取得明顯成效，各類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有序有力恢復(fù)之際，疫情在海外迅速蔓延，增添了我國對外貿(mào)易形勢的不確定性和復(fù)雜性。我國作為紡織服裝行業(yè)進(jìn)出口貿(mào)易大國，以跨境交易為主的國內(nèi)相關(guān)企業(yè)或?qū)⒃馐芏螞_擊。

　　據(jù)世界衛(wèi)生組織(WHO)于2020年3月22日發(fā)布的疫情報(bào)告顯示，中國以外新冠肺炎確診病例超過21萬，全球至少已有48個(gè)國家宣布進(jìn)入緊急狀態(tài)。由于此次疫情影響，全球紡織服裝消費(fèi)者的消費(fèi)意愿和消費(fèi)能力明顯下降，世界各地的服裝紡織業(yè)正面臨著從采購到零售的諸多挑戰(zhàn)。包括Chanel、Hermes、Gucci等在內(nèi)的品牌已紛紛宣布批量關(guān)閉門店，同時(shí)暫停疫情重點(diǎn)地區(qū)工廠的正常運(yùn)作。

　　伴隨著海外疫情及防疫措施的升級(jí)，疫情發(fā)生國的客戶援引不可抗力的合同條款或相關(guān)法律規(guī)定，拒收貨物，拒付貨款，甚至取消訂單的風(fēng)險(xiǎn)正在不斷加劇。對此，本文擬以境外新冠疫情爆發(fā)對我國紡織服裝企業(yè)國際貿(mào)易合同履行所產(chǎn)生的法律風(fēng)險(xiǎn)新變化及應(yīng)對策略為中心，探討不可抗力在不同法域下的適用規(guī)則，為我國相關(guān)企業(yè)及時(shí)有效作出合法應(yīng)對提供法律實(shí)務(wù)參考，力求最大程度避免或減輕損失。

　　二、境外客戶能否援引不可抗力免責(zé)辨析

　　不可抗力(ForceMajeure)作為一個(gè)法律概念首先出現(xiàn)于1804年《法國民法典》中，后被《德國民法典》引入同時(shí)又創(chuàng)設(shè)了債務(wù)履行不能制度。我國在民事立法中也確立了不可抗力制度。《中華人民共和國民法總則》第180條規(guī)定：“因不可抗力不能履行民事義務(wù)的，不承擔(dān)民事責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。不可抗力是指不能預(yù)見、不能避免且不能克服的客觀情況?！薄吨腥A人民共和國合同法》第117條規(guī)定：“因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任，但法律另有規(guī)定的除外。當(dāng)事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的，不能免除責(zé)任。本法所稱不可抗力，是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況?！比欢?，不可抗力的概念和具體內(nèi)容在不同國家法律項(xiàng)下規(guī)定不盡相同，境外此次疫情及相應(yīng)的管控措施能否觸發(fā)國際貿(mào)易合同中的不可抗力相關(guān)條款，須結(jié)合合同對不可抗力條款的具體約定及合同應(yīng)適用的準(zhǔn)據(jù)法進(jìn)行判斷。

　　1.合同約定

　　若境外客戶主張此次疫情構(gòu)成不可抗力免責(zé)事由，首先應(yīng)審查雙方簽訂的國際貿(mào)易合同條款。若合同對不可抗力加以約定，再行確定該條款是否將重大疫情或政府相關(guān)管控行為列為不可抗力情形，同時(shí)須明確辨析此次疫情所致合同變更或解除的相關(guān)成就條件。

　　2.各國法律規(guī)定

　　若合同約定了所適用的準(zhǔn)據(jù)法，還可依據(jù)相應(yīng)的準(zhǔn)據(jù)法對新冠疫情是否構(gòu)成不可抗力事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定。如合同約定適用我國相關(guān)法律，則依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第180條和《中華人民共和國合同法》第117條的規(guī)定，新冠疫情原則上符合不可抗力不能預(yù)見、不能避免且不能克服的構(gòu)成要件，境外客戶因此不能履行合同義務(wù)的，可援引不可抗力規(guī)定。在大陸法系國家的法律制度中，也將不可抗力普遍認(rèn)定為合同當(dāng)事人得以免除其不履行責(zé)任的抗辯事由。例如《法國民法典》第1148條規(guī)定，如不可抗力或者意外事件使得債務(wù)人對給予債務(wù)、作為債務(wù)或不作為債務(wù)的履行受到阻礙，則其不承擔(dān)賠償責(zé)任；《意大利民法典》第1218條規(guī)定，未能履行約定義務(wù)的債務(wù)人應(yīng)對相應(yīng)損失承擔(dān)責(zé)任，除非可以證明其無法履行不應(yīng)歸因于其。因此，只要合同約定適用我國或大陸法系國家法律作為合同準(zhǔn)據(jù)法，則受疫情影響的境外客戶均可援引不可抗力進(jìn)行抗辯。而與大陸法系注重過錯(cuò)原則不同，英美法系則奉行合同義務(wù)絕對原則，因此沒有直接援引不可抗力事由免責(zé)的相關(guān)規(guī)定，而是將其落入了相近似的合同落空(FrustrationofContract)原則中，即在合同訂立后發(fā)生的客觀情形，使合同的履行已經(jīng)變得根本不可能，或者令合同主體受原協(xié)議約束將屬不當(dāng)，則該合同可以合同落空為由得以解除，并將免除相應(yīng)主體將來的所有責(zé)任。但在合同需要嚴(yán)格被履行的普通法契約精神之下，合同落空的主張往往很難認(rèn)定成立。

　　3.國際公約

　　若合同中既無不可抗力免責(zé)條款，也未約定所適用的準(zhǔn)據(jù)法，負(fù)責(zé)爭議解決的機(jī)構(gòu)一般會(huì)根據(jù)沖突規(guī)范對適用于合同的準(zhǔn)據(jù)法加以確定，并根據(jù)合同的具體內(nèi)容和準(zhǔn)據(jù)法的具體規(guī)定來判斷境外客戶能否以此次疫情為由免責(zé)。實(shí)踐中，若合同雙方都屬于《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》(CISG)的締約國，則可適用CISG解決爭議。依據(jù)CISG第79條第一款的規(guī)定，當(dāng)事人對不履行義務(wù)，不負(fù)責(zé)任，如果他能證明此種不履行義務(wù)，是由于某種非他所能控制的障礙，而且對于這種障礙，沒有理由預(yù)期他在訂立合同時(shí)能考慮到或能避免或克服它或它的后果。因此，若適用CISG的規(guī)定，同樣存在境外客戶以此次疫情作為免責(zé)事由，而要求延遲履約，甚至解除合同的風(fēng)險(xiǎn)。

　　三、關(guān)于我國企業(yè)采取合法有效應(yīng)對措施的建議

　　一是對合同進(jìn)行全面審查評(píng)估。如果發(fā)生境外客戶以此次疫情為由，拒絕收貨付款，甚至取消訂單，建議我國企業(yè)及時(shí)理清雙方簽訂的合同，重點(diǎn)審查不可抗力及法律適用條款，結(jié)合合同履行的具體情況進(jìn)行綜合判斷和處理。同時(shí)，需對此次疫情導(dǎo)致的合同履行障礙進(jìn)行認(rèn)真評(píng)估，對合同屬于完全不能履行、部分不能履行還是延遲履行的條件進(jìn)行辨析。

　　二是要求境外客戶提供相關(guān)證明材料。若經(jīng)審查，認(rèn)為此次疫情可能觸發(fā)不可抗力規(guī)定，則我國企業(yè)應(yīng)要求境外客戶進(jìn)一步提供其所在國政府就此次疫情實(shí)際出臺(tái)的相關(guān)強(qiáng)制規(guī)定，或此次疫情導(dǎo)致出現(xiàn)其它可以解除或變更合同的約定或法定事由，否則，對方無權(quán)以此次疫情為由要求解除或者變更合同。

　　三是友好協(xié)商及時(shí)減損。我國紡織及服裝外貿(mào)根基已深，在全球市場有著舉足輕重的地位，多年來我國企業(yè)與境外客戶之間也普遍建立了良好的合作關(guān)系。針對境外客戶提出的延遲履約甚至解除合同，我國企業(yè)可根據(jù)自身情況，及時(shí)與對方溝通，協(xié)商達(dá)成新的合同方案，同時(shí)積極尋求雙方未來其他合作的可能性。

　　四是收集固定證據(jù)及時(shí)索賠。若經(jīng)研判，我國企業(yè)拒絕接受境外客戶啟動(dòng)不可抗力免責(zé)主張，建議可由律師發(fā)送律師函協(xié)助交涉，敦促對方收貨付款。同時(shí)，若我國企業(yè)決定對該批貨物適時(shí)尋求其他新買家之前，建議在專業(yè)法律人士的幫助下，注意對境外客戶相關(guān)違約行為及由此造成我國企業(yè)相應(yīng)損失方面的證據(jù)進(jìn)行收集留存，并及時(shí)向?qū)Ψ教岢鏊髻r。

　　(作者：趙潔瓊，江蘇博事達(dá)律師事務(wù)所）