面對(duì)公眾關(guān)于4月CPI數(shù)據(jù)未能反映真實(shí)通脹水平的質(zhì)疑，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局昨日在官方網(wǎng)站刊文表示，總體上講，宏觀經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和人們的感受是一致的。

　　該文指出，CPI同比漲幅從1月份的1.5％到4月份的2.8％，與公眾逐漸增強(qiáng)的通脹預(yù)期“趨勢(shì)是一致的”。

　　如今，統(tǒng)計(jì)局多了一項(xiàng)工作，那就是每當(dāng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)公布之后，就要忙不迭地出來“辯解”一番：數(shù)據(jù)沒錯(cuò)，錯(cuò)的只是群眾觀察數(shù)據(jù)的眼神。于是，統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)“不亦樂乎”地跟公眾感受較勁，直到“2009年全國(guó)70個(gè)大中城市房屋銷售價(jià)格上漲1.5％”的公布，連自家的統(tǒng)計(jì)局長(zhǎng)都看不下去了。

　　對(duì)于統(tǒng)計(jì)局所言的“趨勢(shì)一致”，我們當(dāng)然沒有疑問，如果連趨勢(shì)都不一致了，這統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)還有得看嗎？我們只是懷疑這趨勢(shì)的進(jìn)程。為何公眾對(duì)于物價(jià)上漲的感受有如“兔子跑”，可統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的結(jié)果卻總是表現(xiàn)為“烏龜爬”。

　　4月CPI同比增長(zhǎng)2.8％的數(shù)據(jù)甫一出爐，就有學(xué)者質(zhì)疑為何CPI剛好卡在了2.8％這個(gè)距離3％紅線不遠(yuǎn)的當(dāng)口上。在這里，我們姑且不論這個(gè)CPI數(shù)據(jù)是不是有意“和諧”的結(jié)果，只是不解，CPI數(shù)據(jù)為何總是滯后于公眾的感受。當(dāng)年初公眾感覺通脹在敲門時(shí)，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)只是和風(fēng)細(xì)雨的1.5％；而當(dāng)眼下公眾感覺通脹已經(jīng)如虎時(shí)，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)還只是不疼不癢的2.8％，質(zhì)疑聲自是撲面而來。早有一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出，等什么時(shí)候宣布通脹了，通脹已經(jīng)不可收拾。

　　統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)總是熱衷于將這種數(shù)據(jù)與感受之間的差距做出“技術(shù)性”的解釋，比如不同消費(fèi)機(jī)構(gòu)、不同地區(qū)的人群對(duì)物價(jià)的感受自然不同，比如CPI的權(quán)重組成、調(diào)查范圍和口徑以及對(duì)比基期等的差異。

　　然而，這種“技術(shù)性”的解釋雖然面面俱到，但都停留在細(xì)枝末節(jié)，真正的問題還是在于這套統(tǒng)計(jì)方法仍是短缺經(jīng)濟(jì)時(shí)代的產(chǎn)物，權(quán)重的設(shè)置沒有反映出當(dāng)下人們的消費(fèi)水平和需求。其實(shí)，公眾關(guān)心的倒不是為什么慢，而是如何變得不慢，跟得上自身的感受。同時(shí)，公眾的感受更多的是環(huán)比的，因此與其不厭其煩地撰文解釋，不如做出改變，多些環(huán)比數(shù)據(jù)，而不是主打同比數(shù)據(jù)。

　　做出一項(xiàng)回應(yīng)不難，難的是審慎。統(tǒng)計(jì)局的回應(yīng)好歹還算是有理有據(jù)，而國(guó)家發(fā)改委之前宣稱“4萬億沒有一分錢流入房地產(chǎn)市場(chǎng)”，近日又表示“中國(guó)經(jīng)濟(jì)沒有被房地產(chǎn)‘綁架’”，就近乎于挑戰(zhàn)公眾的常識(shí)了。我們認(rèn)為，國(guó)家部委對(duì)于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和運(yùn)行趨勢(shì)的表態(tài)或數(shù)據(jù)，應(yīng)是能夠服眾的，而不是應(yīng)激式的，為了正確而正確。畢竟，問題是粉飾不住的，對(duì)國(guó)家的決策也是一種誤導(dǎo)，到頭來只會(huì)增加解決問題的成本。

　　http://www.3158.cn/list/fz/?site=sjfzxm