事隔近三年后，轟轟烈烈生完第二胎的浪莎代言人張柏芝在準備復出時，突遭昔日代言東家翻“艷照門”舊賬，指責受其當年丑聞的負面影響，而嚴重波及浪莎市場業(yè)績，使公司蒙受巨大損失，因此狀告張柏芝，并獅子大開口向其索賠4150萬元。

　　盡管浪莎被質(zhì)疑有炒作之嫌，及被嘲笑勝算的幾率不足五成，但浪莎集團總裁翁榮弟在接受記者采訪時否認了這一動機，并堅持認為他們這樣做“是為了對‘用法律來約束公眾人物(代言)’這一意義有所推動”。

　　代言恩怨

　　在“艷照門”事件發(fā)生前，長相甜美的當紅港星張柏芝一直是浪莎的愛將。雙方的合作始于2005年11月，浪莎花費230萬港幣邀請張柏芝當形象代言人，由于對其代言效果非常滿意，在2007年合同到期后，浪莎主動加價，以380萬元港幣續(xù)簽了一年。

　　然而，續(xù)簽合同剛簽完不久，2008年1月開始，“艷照門”丑聞突然爆發(fā)，引發(fā)了全球媒體的“丑聞”報道大戰(zhàn)，張柏芝等明星的公眾形象瞬間一落千丈。據(jù)浪莎方面稱，當時浪莎圍繞張柏芝代言進行了一系列包裝、設計和品牌推廣，突如其來的變故讓他們不得不被迫停止一切營銷計劃，導致公司大量產(chǎn)品積壓，品牌價值等無形資產(chǎn)也遭受損失。

　　但或許是忙于處理變故讓浪莎無暇顧及，抑或還沒有和明星打官司的習慣性反應，自稱遭受巨大損失的浪莎在當時并沒有把張柏芝告上法庭，甚至沒有在任何公開場合對張柏芝有過指責之詞。不過，擔心“艷照門”后果不可收拾的浪莎集團很快更換了代言人，聘請另一明星徐熙媛(大S)代言浪莎系列產(chǎn)品，而在合同期內(nèi)中途換人，浪莎集團也為此付出了巨額的賠償金。

　　據(jù)知情人士透露，正是浪莎此舉，直接導致了2008年5月和2009年9月張柏芝以侵犯其肖像權為由兩次將浪莎告上法庭。知情人士稱，浪莎找大S做代言人之前并沒有向張柏芝及其經(jīng)紀人透露過只言半語，這讓對方大為光火，他們把浪莎的這種行為理解為落井下石。不過，這兩次訴訟均因為法律依據(jù)不足而不了了之。

　　此后，雙方再無來往。就在大家以為時間可以沖淡一切的當下，浪莎“報復”似的重提舊事，并在訴狀里提出高達4150萬元的索賠金，讓人大跌眼鏡。原本企業(yè)打官司也并不是一件什么大事，但是因為沾上了“艷照門”事件，所以就格外引人注意。

　　而到目前為止，被告張柏芝并沒有就此問題有過任何公開回應，浪莎和張柏芝到底“鹿死誰手”，翁榮弟不肯透露詳情，只對記者稱：“正在進展之中。”

　　動機被質(zhì)疑

　　浪莎選擇在張柏芝復出之際把她告上法庭，有人認為這個時間點太過于巧合和蹊蹺，并據(jù)此認為浪莎有炒作嫌疑。“一定有幕后推手在進行策劃，這是一次有陰謀的商業(yè)炒作。”一位業(yè)外看客如此表示。

　　不過，翁榮弟對于炒作一說給予了否認，他通過媒體喊話：“關注此事者不要做過多評論，只需靜觀其變即可，有進一步消息我們會及時和媒體溝通。”

　　而據(jù)一位業(yè)內(nèi)記者回憶，早在去年10月份的義烏國際博覽會期間，翁榮弟就曾經(jīng)對他表示了要狀告張柏芝的意圖。當時，翁榮弟表態(tài)稱，“艷照門”明星們的所作所為，徹底超越了中國傳統(tǒng)的道德底線，要受到譴責，張柏芝作為浪莎的代言人，給浪莎造成了巨大的損失，是她違約在先，浪莎將選擇合適的時機將她訴諸法律。

　　在本報記者對翁榮弟進行短信采訪時，就浪莎打官司的動機向他進行了反復確認，并提出：“浪莎是不是想做個榜樣，開個頭，讓明星因為私生活糜爛導致代言品牌遭受損失時，可以上升到法律層面，并因此推動國內(nèi)代言的相關法律制度改革?”翁榮弟予以了默認，他給記者回過來一條短信：“對公眾人物必須有法律約束才行。”并說：“請保持經(jīng)常聯(lián)系。”

　　各方熱議

　　代寶義(律師)

　　我并不看好浪莎集團的這場訴訟，他的勝算不大，打這場官司不太值。當然，從提高企業(yè)知名度和營銷的角度來講，這場官司是值得打的。

　　首先，從締約過程來看，張柏芝沒有違反誠實信用原則。根據(jù)我國民事法律的相關規(guī)定，合同當事人雙方在訂約時應當遵守誠實信用原則，如實告知對方自己的信息，不得故意隱瞞，否則要承擔相應的責任。本案中，張柏芝與陳冠希之間的事情，屬于個人隱私，沒有義務告訴浪莎集團。事后發(fā)生“艷照門”事件，并不是張柏芝所能預料的，也不是其個人主動追求的結果。

　　其次，從合同履行過程來看，張柏芝也沒有違反合同。“艷照門”事件并不是張柏芝造成的，而是由于他人原因造成的，這一事件雖然對張柏芝的個人形象帶來了巨大的負面影響，但與浪莎集團的合同并無直接關系。而且，“艷照門”事件對張柏芝的個人形象究竟造成了多大的負面影響也是無法量化的，浪莎集團很難以此為由追究張柏芝的違約責任。

　　最后，浪莎集團很難證明自己的損失是由于張柏芝身陷“艷照門”事件造成的。

　　因為造成企業(yè)產(chǎn)品銷量下滑的原因有很多，比如市場因素、經(jīng)濟周期、競爭、質(zhì)量、產(chǎn)品升級等等，特別是2008年以來的國際金融危機，對很多企業(yè)都造成了損害，是整個經(jīng)濟形勢的衰退。