事實不符。有關媒體不核實報告內容的可靠性，所用標題誤導公眾。

　　文章稱，數學模型只是一種分析研究工具，不適宜直接用來生產統(tǒng)計數據。報告作者通過數學模型推算出來“被低估7%”的結論，僅僅是一家之言，并非主流專家學者們的共識。報告作者在不能解釋自身模型推算結論的情況下，沒有分析其所使用模型可能存在的缺陷，而將其中不能解釋的因素歸咎于“人為調整”，是不負責任的。

　　同時，文章還質疑報告作者所采用的價格指數的計算公式，認為其利用不夠完整的資料來評估CPI數據，作為一項科研工作當然是可以理解的，但對研究結論的局限性不做必要的說明并對外發(fā)布，是不夠嚴謹的。

　　龐曉林表示，“真實可信”是社會各界對統(tǒng)計工作的真誠要求，更是統(tǒng)計工作者必須遵守的職業(yè)操守。社會各界十分關注CPI，更是我們做好這項工作的動力。我們一如既往地真誠歡迎社會各界對價格統(tǒng)計工作提出合理的改進和完善意見。

　　附：統(tǒng)計局網站《龐曉林：CPI不是用模型推算出來的》全文

　　11月9日，部分媒體及網站刊載標題為“社科院報告稱中國CPI被人為調整5年間被低估7%”的文章，據稱來源于社科院研究員徐奇淵的分析報告《數據和主觀感受：CPI是風動還是帆動》。我們認真研究了有關報道內容和徐先生的文章，認為媒體報道的結論是主觀推斷，與事實不符。有關媒體不核實報告內容的可靠性，所用標題誤導公眾。{page_break}

　　一、數學模型只是一種分析研究工具，不適宜直接用來生產統(tǒng)計數據。對于通過數學模型推算出來“被低估7%”的結論，僅僅是一家之言，并非主流專家學者們的共識。況且，絕大多數專家學者對于利用數學模型推算出來的結論在使用上往往十分慎重，多作為參考數據，不會作為判定事實的主要依據。目前，統(tǒng)計部門編制和發(fā)布的價格指數有著嚴謹的編制工作程序和科學的制度方法，是符合國際慣例的;原始數據是采用定人定時定點派人直接采集的，是真實可信的，是能夠反映市場物價變動及其變動趨勢的。報告作者在不能解釋自身模型推算結論的情況下，沒有分析其所使用模型可能存在的缺陷，而將其中不能解釋的因素歸咎于“人為調整”，是不負責任的。

　　二、價格指數的計算公式有很多種，既有拉氏公式，也有派氏公式，還有理想公式。對于上述各種計算公式存在的優(yōu)點和缺陷，世界各國的統(tǒng)計學家們都有著共同的認識，即用拉氏公式計算價格指數存在著高估的傾向，而用派氏公式更接近于實際情況。同樣的基礎數據，利用兩種不同的計算公式計算出來的結果肯定存在一定的差異。由于調查成本以及基礎資料來源的局限性，目前世界上大多數國家都采用拉氏公式計算價格指數，每五年調整一次“商品籃子”。我國價格指數編制也正如報告中所說每五年調整一次“商品籃子”，每年則根據城鄉(xiāng)居民12萬戶消費調查資料及相關資料調整一次權數。這是因為隨著我國經濟的快速發(fā)展，在城鄉(xiāng)居民生活水平不斷提高的同時，消費結構也在發(fā)生變化，加之我們每年都有、而他國沒有的翔實的居民消費支出調查資料，因此每年對CPI權數進行調整是必要的，也是符合我國實際情況的。作者采用純粹的拉氏公式，利用不夠完整的資料來評估CPI數據，作為一項科研工作當然是可以理解的，但對研究結論的局限性不做必要的說明并對外發(fā)布，是不夠嚴謹的。

　　“真實可信”是社會各界對統(tǒng)計工作的真誠要求，更是統(tǒng)計工作者必須遵守的職業(yè)操守。社會各界十分關注CPI，更是我們做好這項工作的動力。我們一如既往地真誠歡迎社會各界對價格統(tǒng)計工作提出合理的改進和完善意見。