再好的經(jīng)濟(jì)政策，由于政治支持乏力，人們不能夠參與其中，也往往因?yàn)槔骊P(guān)系不合理而導(dǎo)致政策在執(zhí)行環(huán)節(jié)流產(chǎn)。

　　當(dāng)前蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)家卡馬耶夫于1977年首次在其《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度和質(zhì)量》一書(shū)中提醒世人不要過(guò)分追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度和數(shù)量時(shí)，他或許未曾想到，34年后，“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量”會(huì)在中國(guó)東北城市大連引發(fā)激烈討論，并成為關(guān)注焦點(diǎn)。

　　9月16日閉幕的第五屆夏季達(dá)沃斯，提出“關(guān)注增長(zhǎng)質(zhì)量”的深刻命題，引起了處于經(jīng)濟(jì)危機(jī)陰霾下的各國(guó)廣泛思考。“目前我們所處的時(shí)刻至關(guān)重要，因?yàn)樵谶@個(gè)時(shí)刻，可持續(xù)、可平衡的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和再就業(yè)成為重中之重。要克服全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)，需要我們發(fā)展和執(zhí)行具有創(chuàng)新性的全球和國(guó)家戰(zhàn)略，從而才能夠推動(dòng)新一輪的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、新一輪的綠色增長(zhǎng)”，世界經(jīng)濟(jì)論壇主席克勞斯·施瓦布的致辭意味深長(zhǎng)。

　　中國(guó)國(guó)務(wù)院總理溫家寶同樣在發(fā)言中對(duì)增長(zhǎng)質(zhì)量予以倡導(dǎo)，他認(rèn)為，關(guān)注增長(zhǎng)質(zhì)量反映了大家對(duì)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勁、可持續(xù)、平衡增長(zhǎng)的共識(shí)與期待，只有繼續(xù)深化改革開(kāi)放才能增強(qiáng)可持續(xù)發(fā)展動(dòng)力。因此，“要繼續(xù)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制和政治體制改革，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展注入強(qiáng)大動(dòng)力”。

　　像卡馬耶夫以專(zhuān)著形式關(guān)注增長(zhǎng)質(zhì)量一樣，上世紀(jì)中期以來(lái)，對(duì)該話題的關(guān)注不乏其人，但一直沒(méi)有引起各國(guó)決策者足夠的重視，從而未對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到應(yīng)有作用。

　　這些人當(dāng)中就有中國(guó)西北大學(xué)經(jīng)管學(xué)院院長(zhǎng)任保平，在1999年前后做博士論文時(shí)，他開(kāi)始關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量，數(shù)年研究后于去年初出版《以質(zhì)量看待增長(zhǎng)》一書(shū)，引起經(jīng)濟(jì)學(xué)界關(guān)注。

　　“此次達(dá)沃斯論壇在經(jīng)濟(jì)危機(jī)背景下強(qiáng)調(diào)增長(zhǎng)質(zhì)量，顯然是因?yàn)閭鹘y(tǒng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)路子走到盡頭了。”任保平在接受《中國(guó)新聞周刊》采訪時(shí)認(rèn)為，由于此前沒(méi)有經(jīng)濟(jì)危機(jī)這樣大的問(wèn)題發(fā)生，各國(guó)普遍漠視質(zhì)量，偶有關(guān)注也多數(shù)停留在理論層面。

　　即便在理論界，增長(zhǎng)質(zhì)量也并非為所有人關(guān)注。接受《中國(guó)新聞周刊》采訪的經(jīng)濟(jì)學(xué)者、《華爾街日?qǐng)?bào)》專(zhuān)欄作家Gregory Zuckerman 就表示自己并不確定何為“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量”。

　　何為增長(zhǎng)質(zhì)量？卡馬耶夫?qū)⑵涿枋鰹椋瑓^(qū)別于以往經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)概念中生產(chǎn)資源和生產(chǎn)量的增加，增長(zhǎng)質(zhì)量應(yīng)包括“產(chǎn)品質(zhì)量的提高，生產(chǎn)資料效率的提高，消費(fèi)品的消費(fèi)效果的增長(zhǎng)”。

　　與增長(zhǎng)質(zhì)量相反的現(xiàn)象之一，是經(jīng)濟(jì)上過(guò)分追求數(shù)量“有增長(zhǎng)無(wú)發(fā)展”。1996年，一份世界銀行的報(bào)告將其歸納為幾個(gè)特點(diǎn)：無(wú)根的增長(zhǎng)，即文化多樣性消失；無(wú)未來(lái)的增長(zhǎng)，即環(huán)境基礎(chǔ)被破壞；無(wú)情的增長(zhǎng)，即發(fā)展導(dǎo)致人們感情的淡漠。

　　任保平認(rèn)為，各國(guó)漠視增長(zhǎng)質(zhì)量的表現(xiàn)不同，主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的不穩(wěn)定性。以美國(guó)為例，經(jīng)濟(jì)危機(jī)所顯示出的主要是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的問(wèn)題，發(fā)展過(guò)快且缺乏約束的虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展嚴(yán)重失衡。

　　以特邀嘉賓身份出席達(dá)沃斯論壇的湯森路透中國(guó)主席史進(jìn)德發(fā)表了類(lèi)似看法，他認(rèn)為，全球面臨的最大難題歸根結(jié)底有兩個(gè)：領(lǐng)導(dǎo)人危機(jī)、歐美政治停滯。西方國(guó)家目前最關(guān)心的問(wèn)題是全球經(jīng)濟(jì)失衡。

　　著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾在接受《中國(guó)新聞周刊》采訪時(shí)則將全球較普遍的質(zhì)量問(wèn)題歸為四個(gè)字：寅吃卯糧，即“現(xiàn)在花將來(lái)的錢(qián)”，在公共方面體現(xiàn)為過(guò)分強(qiáng)調(diào)福利國(guó)家造成赤字嚴(yán)重，私人層面體現(xiàn)為儲(chǔ)蓄過(guò)少。{page_break}

　　中國(guó)的兩種失衡

　　更多人關(guān)注的是夏季達(dá)沃斯的舉辦地——中國(guó)，他們對(duì)于中國(guó)勢(shì)頭不減的增長(zhǎng)速度表示吃驚，也對(duì)其是否能夠?qū)ι钕萁?jīng)濟(jì)危機(jī)泥潭的歐美施以援手寄予較高期待。

　　施瓦布就在會(huì)上發(fā)問(wèn)溫家寶：中國(guó)能采取什么措施來(lái)幫助國(guó)際社會(huì)，特別是歐洲有關(guān)國(guó)家和美國(guó)迎接金融領(lǐng)域的挑戰(zhàn)？

　　更多的聲音認(rèn)為中國(guó)不能盲目樂(lè)觀，因?yàn)橹袊?guó)所面臨的增長(zhǎng)質(zhì)量問(wèn)題更為典型和突出。茅于軾直指中國(guó)發(fā)展中存在兩種失衡，一種是過(guò)分依靠出口的外部失衡，一種是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重不合理的內(nèi)部失衡。由此，他認(rèn)為，提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量對(duì)于中國(guó)的意義尤為重要。

　　茅于軾進(jìn)一步將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)歸為五個(gè)方面：GDP的分配效果、環(huán)境保護(hù)、通貨膨脹率、就業(yè)、經(jīng)濟(jì)泡沫，而中國(guó)在這些要素上均問(wèn)題突出。

　　史進(jìn)德則認(rèn)為，中國(guó)政府更關(guān)心的顯然是內(nèi)部失衡，如國(guó)內(nèi)通脹加劇、貧富差距拉大等影響社會(huì)穩(wěn)定的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，而“解決內(nèi)部失衡并不容易，就好像政府一直在說(shuō)要積極拉動(dòng)內(nèi)需，但實(shí)際做起來(lái)卻很困難，這是中國(guó)經(jīng)濟(jì)當(dāng)前所面臨的一大挑戰(zhàn)”。

　　任保平同樣認(rèn)同中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)嚴(yán)重失衡的觀點(diǎn)，“失衡是過(guò)去中國(guó)模式中的關(guān)鍵問(wèn)題之一。”他認(rèn)為，這些失衡問(wèn)題主要包括了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與就業(yè)的非一致性失衡；資本回報(bào)率和生產(chǎn)要素回報(bào)率的長(zhǎng)期失衡；勞動(dòng)要素在企業(yè)內(nèi)部分配中的比重失衡(過(guò)低)。

　　另外，任保平認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量還受到體制性因素的嚴(yán)重影響。“從以往的可持續(xù)發(fā)展理念，到現(xiàn)在的注重增長(zhǎng)質(zhì)量，提法都很好，但在相當(dāng)一段時(shí)期內(nèi)沒(méi)有成效，主要是由于體制這一經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的支持因素發(fā)揮效果不力。”

　　提高國(guó)家治理質(zhì)量

　　體制因素在卡馬耶夫的著作中同樣被提到?？R耶夫認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的關(guān)注中，人們常常忽視三個(gè)關(guān)鍵因素，其中之一是“國(guó)家治理的質(zhì)量”。

　　任保平解釋稱，所謂國(guó)家治理的質(zhì)量，一個(gè)很重要的標(biāo)準(zhǔn)是公民的參與度，而中國(guó)在這方面的問(wèn)題同樣突出，亟須提高。否則，再好的經(jīng)濟(jì)政策，由于政治支持乏力，人們不能夠參與其中，也往往因?yàn)槔骊P(guān)系不合理而導(dǎo)致政策在執(zhí)行環(huán)節(jié)流產(chǎn)。因此，應(yīng)將國(guó)家治理模式由以往的精英治理改變?yōu)楣仓卫?，方可?shí)現(xiàn)治理質(zhì)量的提高。

　　這成為他在強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)問(wèn)題、穩(wěn)定性、福利效果和環(huán)境代價(jià)等主要因素之外，特別關(guān)注國(guó)民素質(zhì)的重要原因，“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中，除去政治因素，同樣會(huì)因?yàn)槿藗兙C合素質(zhì)過(guò)低，無(wú)法準(zhǔn)確理解和執(zhí)行經(jīng)濟(jì)政策而導(dǎo)致增長(zhǎng)質(zhì)量不高”。

　　任保平認(rèn)為，要在中國(guó)未來(lái)提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的過(guò)程中高度關(guān)注國(guó)民經(jīng)濟(jì)素質(zhì)問(wèn)題。未來(lái)必須進(jìn)一步確立企業(yè)作為技術(shù)創(chuàng)新和科技投入的主體地位，在基礎(chǔ)設(shè)施的投資、國(guó)民素質(zhì)教育、醫(yī)療的投資，行政效率改進(jìn)等方面要堅(jiān)持適度超前的原則，否則國(guó)民經(jīng)濟(jì)素質(zhì)會(huì)拖累未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的提高。

　　茅于軾則認(rèn)為，國(guó)家治理在中國(guó)所反映出來(lái)的主要問(wèn)題是特權(quán)化，權(quán)力過(guò)分集中且缺乏有效的約束。而這一問(wèn)題的解決之道在于政治體制改革。

　　“政治體制改革對(duì)于中國(guó)非常重要。”茅于軾告訴《中國(guó)新聞周刊》，雖然從表面上看，這和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論已經(jīng)相去甚遠(yuǎn)，但是作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的配套因素，中國(guó)必須下大力氣解決這一問(wèn)題。

　　史進(jìn)德同樣談及中國(guó)的政治體制改革，他相信中國(guó)老百姓的聲音和觀點(diǎn)正引起政府越來(lái)越多的注意，“不少個(gè)案也通過(guò)許多新途徑(如微博)得到高層重視和解決，這些都是積極的現(xiàn)象”。

　　學(xué)界的觀點(diǎn)在中國(guó)國(guó)務(wù)院總理溫家寶的發(fā)言中得到回應(yīng)，溫家寶強(qiáng)調(diào)，中國(guó)堅(jiān)持用改革的辦法解決難題，將繼續(xù)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)和政治體制改革，一方面，加快財(cái)稅金融、要素價(jià)格、壟斷行業(yè)等重要領(lǐng)域改革，力爭(zhēng)取得明顯進(jìn)展。另一方面，堅(jiān)持依法治國(guó)，從制度上改變權(quán)力過(guò)分集中而又得不到制約的狀況，保障人民的民主權(quán)利和合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)公平正義。