在最近舉辦的博鰲亞洲論壇“‘闖禍’的杠桿”分論壇上，“國家牛市”的說法遭到了包括兩位原證監(jiān)會副主席李劍閣、高西慶在內(nèi)的博鰲黨們的批判。

　　而針對李劍閣、高西慶兩位原證監(jiān)會副主席的發(fā)聲，市場上也傳來了對李劍閣、高西慶批評的聲音。如中國政法大學(xué)資本金融研究院院長、教授、博碩研究生導(dǎo)師劉紀(jì)鵬就挺身而出：國家牛或者改革牛何罪之有?原國家發(fā)改委資深研究員、央視特約財經(jīng)評論員李幾招同樣奮不顧身地表示：股市暴跌的責(zé)任，高西慶李劍閣你們不要全推給肖鋼。并稱高西慶、李劍閣二位為“馬后炮”，聲稱“你們不服再來試試回歸證監(jiān)會，你們可能還不如肖鋼呢”?！安楛h”與“非博鰲黨”之間的觀點交鋒火藥味甚濃。

　　我認(rèn)為營造“國家牛市”的出發(fā)點是好的。一方面營造“國家牛市”可以給市場帶來賺錢效應(yīng)，這符合投資者的利益;另一方面營造“國家牛市”可以支持實體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這也符合國家利益。特別是在經(jīng)濟(jì)低迷的情況下，更需要有一個強(qiáng)大的資本市場來支持經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?？梢哉f，美國的這輪“國家牛市”為中國股市做出了表率。

　　但中國股市并不適合營造“國家牛市”，要營造“國家牛市”有很多問題是難以解決的。一是A股市場估值高的問題。雖然A股市場有時候長期處于低迷狀態(tài)，但A股市場股票的估值卻不低。如上輪牛市啟動之前，以2014年6月30日的數(shù)據(jù)為例，雖然上證指數(shù)的市盈率只有10倍左右，但中小板公司的平均市盈率達(dá)到了33.5倍，創(chuàng)業(yè)板的平均市盈率更是達(dá)到了59倍以上。在這種高估值的情況下營造“國家牛市”，很容易形成股市泡沫。

　　本人是比較認(rèn)同李幾招觀點的，去年的股災(zāi)責(zé)任確實不應(yīng)該全推給肖鋼。要分析股災(zāi)的原因，就應(yīng)該進(jìn)行客觀全面，而不能斷章取義。比如，營造上一輪“國家牛市”，至少不是證監(jiān)會單方面的力量，央媽同樣是功不可沒，當(dāng)時股民盛贊“央媽是親媽”。此外，以《人民日報》、新華社為代表的國家主流媒體也積極為“國家牛市”加油打氣，“4000點牛市才起步”就是其中的杰作。

　　回歸到雙方爭論的焦點——“國家牛市”的話題上來，本人想探討的是：中國要不要營造“國家牛市”?李劍閣認(rèn)為：牛市是非常危險的概念 不能和國家聯(lián)系一起。而劉紀(jì)鵬的觀點針鋒相對：國家?；蛘吒母锱：巫镏?在這里本人只想發(fā)表一下自己的看法。

　　二是A股市場投機(jī)性太強(qiáng)，營造“國家牛市”很容易引發(fā)市場的投機(jī)炒作，乃至“瘋牛”。如全通教育、安碩信息的股價被炒高到400元以上。并且在這種投機(jī)炒作的氣氛中，很容易引發(fā)股價操縱、內(nèi)幕交易等違法違規(guī)行為的發(fā)生，進(jìn)而嚴(yán)重?fù)p害投資者利益。

　　三是由于股市制度的不完善，營造“國家牛市”支持經(jīng)濟(jì)發(fā)展往往淪為對圈錢的支持。比如，高價IPO，高價再融資，大小非高價套現(xiàn)且形成減持潮。并且由于新股的加速發(fā)行又給市場帶來源源不斷的大小非，股市因此加劇淪為發(fā)行人、上市公司、以及原始股股東們?nèi)﹀X的場所。

　　正是基于上述問題的存在，A股市場并不適合營造“國家牛市”。這也從又一個角度反映出A股市場不成熟及股市制度不完善的問題。進(jìn)一步說，A股市場的不成熟，尤其是股市制度的不完善，已成為嚴(yán)重阻礙中國股市發(fā)展的桎梏。