曹操在官渡之戰(zhàn)擊敗袁紹后，袁紹憂憤而死，其子不和，打起內(nèi)戰(zhàn)，曹操遂趁機收服袁氏控制的四州，袁紹繼承人袁尚北逃烏桓，依靠其首領蹋頓，伺機報復，為使南征無后顧之憂，曹操決定征服烏桓。只是烏桓遠在山外，兵強馬壯，當時暑熱大雨，泥濘滿地。郭嘉建議放棄輜重，輕裝越山奔襲，出其不意，速戰(zhàn)速決。很多大臣反對如此冒險，曹操不聽，親自指揮奔襲，結果大勝而歸，斬蹋頓，袁尚也被殺。此時曹操下令調(diào)查當初反對征伐烏桓的人是誰，大家都不知道會發(fā)生什么事，心生恐懼。沒想到曹操卻大加獎賞他們，并說，此次奔襲九死一生，幸賴老天幫忙才能成功，不到如此險境，不知各位的深謀遠慮，希望以后不要閉口，還要多多教誨我。 與曹操剛好相反的是袁紹。在官渡之戰(zhàn)前，曹操南征劉備，袁紹智囊田豐主張襲其后背，袁紹卻因為最愛的小孩死了，傷心不肯發(fā)兵，田豐嘆息。等到曹操北伐，袁紹出軍決戰(zhàn)，田豐又勸，曹操一世英雄，用兵莫測，不宜決戰(zhàn)定勝負，而應該以北方四州之地誘其深入，游擊其后，是萬全可勝之策。袁紹不聽，還把田豐以擾亂軍心的罪名逮捕下獄。等到官渡之戰(zhàn)大敗而還，有人恭喜田豐你料事如神，主上可要重用你了。田豐卻嘆息，如果袁紹勝利而返或許一高興會赦免我，但他現(xiàn)在一定羞愧見我，反而會把我殺了。果然，袁紹殺了田豐，田豐死前說，給愚人出謀劃策，應該一死。 曹操勝利而不會洋洋自得，馬上要別人知無不言，指其錯誤。袁紹卻明知有錯，反而惱羞成怒，一錯到底。兩人的氣度決定了兩人的成敗與命運。 唐太宗李世民每次在朝庭議政時，總是和顏悅色輕聲細語，甚至不發(fā)一言聽人議論，人問其故，李世民說，我是打下天下的雄主，又是掌握生殺大權的皇帝，人們一定會認為我英明而不敢露丑，也害怕我的權威而不愿發(fā)言，如果我聲嚴色厲，豈不是聽不到別人的建議了。李世民的氣度決定了他的高度，作為一個千古流芳的英明典范，卻處處都在向別人學習。剛好相反的，是一些發(fā)了機會財而有一時成功的小人物，予智予雄，自吹自擂，咻咻然作英明領導狀，其實不過一時得意，我們可以坐等看到他/她們的失敗。 美國管理學者蒂蒙斯(JeffryA.Timmons)在百森學院創(chuàng)業(yè)學(BobsonCollege)系列中(國內(nèi)為華夏出版社以及麥格勞-希爾出版集團共同出版)，以為創(chuàng)業(yè)者的性格決定了創(chuàng)業(yè)的成敗。良好的性格是創(chuàng)業(yè)成功的第一因素，但不是唯一的與決定的因素，然而不好的性格卻是決定性的因素，百分之百會招致失敗，他總結出失敗的企業(yè)家有如下的特質(zhì): 總想表現(xiàn)強大。這是指有些人總想證明他/她們比別人強，并能擊敗別人。 總相信不會受到傷害。對自已的能力有過分的自信，而不能知所畏懼。 反對外在權力對其束縛。我行我素，一意孤行。隋煬帝楊廣曾說，我最討厭人家規(guī)勸我，敢說我什么，我一定讓他閉口。臺灣作家柏楊評論說，隋煬帝作到了他所說的，不過國家也亡了。 沖動易怒。不在乎別人的感受。 相信外在因素?？偸窃固煊热?，就是不能檢討自已。 無所不知。每天在表演智從已出，謀從已出，英明偉大的戲碼，養(yǎng)一群小人或奴才看戲兼鼓掌。 絕對獨立。以為公司有他/她一個人就夠了，不重視團隊，不重視外部關系，只會一個人埋頭硬干。 中國人談修身一定要談「修養(yǎng)」，修養(yǎng)絕對不是形式主義的溫文儒雅，而是發(fā)自生命底蘊的氣度與格局。上面所談的不良性格，包括自吹自擂、自大橫行、沖動易怒與怨天尤人都是沒有「修養(yǎng)」的表現(xiàn)。多么巧合，中國人千年來的智慧與美國對創(chuàng)業(yè)者的分析竟然一致。 宏碁公司前董事長以及泛宏碁集團創(chuàng)辦人施振榮有句名言「成功的原因千百種，但失敗的原因只有一個」，那就是聽不下別人的勸告。不是嗎?氣度決定了高度，格局決定了結局。