購買服裝七天內(nèi)無條件退換貨的規(guī)定讓不少消費(fèi)者得到了方便。不過，也有一些別有用心的人從中嗅到了“商機(jī)”。騙子會先在商場購買正品，隨后將網(wǎng)上購買的高仿商品裝入原包裝要求退換貨。近日，南京新街口一家大型商場的品牌服裝店長小陳(化名)向記者反映，她就遭遇了這類假冒專柜正品退換貨的騙局。

　　不到兩小時(shí)就要退貨

　　小陳在新街口一家大型購物商場某少女品牌專柜內(nèi)當(dāng)?shù)觊L。今年的7月中旬，有一位女顧客在該柜臺購買了一件價(jià)值兩千元的連衣裙后，并沒有試穿，就離開了。

　　僅僅兩個小時(shí)不到，該女顧客又返回專柜，聲稱衣服大小不合適，要求退貨。根據(jù)規(guī)定，購買服裝七天內(nèi)可無條件退換貨。因此，小陳只是簡單查看衣服有無受損后，便幫該顧客辦理了退款手續(xù)。

　　在整理該連衣裙時(shí)，小陳拿來柜臺里的另一件加以對比，臉上的冷汗刷地就下來了。“這件衣服的款式、面料與我們的正品極其相似，但是在細(xì)節(jié)上又有細(xì)微的不同。”

　　小陳很快就意識到，衣服很可能已經(jīng)被消費(fèi)者掉包了。然而，小陳卻不敢將這件事聲張出去，“一旦被經(jīng)理知道了，這筆損失肯定要我自己承擔(dān)。”

　　仔細(xì)檢查發(fā)現(xiàn)是高仿貨

　　當(dāng)天下午，已經(jīng)交接班回到家中的小陳突然接到了店員小王的“求救”電話，聲稱有消費(fèi)者來退貨，可是對方手里的衣服與店里的正品相比很別扭，他們不敢做主。

　　“看來又碰到惡意退貨的消費(fèi)者了!”一聽說此事，小陳很快就趕到了專柜，聽促銷員小王講述了事情的經(jīng)過。“你剛走沒一會，就有一對中年男女來買衣服，并且一下子買走三件，價(jià)值六千多元，我和小李很高興。沒想到一個小時(shí)后那兩位顧客又來退貨，說是衣服尺寸不對。”

　　聽完后，小陳心里有了底，仔細(xì)查看了這兩件衣服，發(fā)現(xiàn)也是高仿。這次，小陳果斷報(bào)了警。面對警察的詢問，那兩位顧客面無懼色，堅(jiān)稱衣服才買兩個小時(shí)，一次也沒有穿過，不影響二次銷售，強(qiáng)烈要求退貨。

{page_break}

　　防偽碼難辨真假

　　小陳表示，她們專柜品牌的衣服，每一件都有防偽碼和序列號，在電腦上就可以查詢。同時(shí)，當(dāng)著民警的面，小陳在電腦上鑒別真?zhèn)?。意外的是，這些所謂高仿，個個都有防偽碼。兩位顧客立刻不滿意了，讓小陳給說法。眼看收不了場，小陳叫來了專柜經(jīng)理。經(jīng)民警協(xié)調(diào)，專柜幫兩人全額退款。

　　然而，當(dāng)經(jīng)理再次對這三件衣服進(jìn)行檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，衣服從布料到細(xì)節(jié)都足夠以假亂真，但與真品相比，仍然有瑕疵。同時(shí)，他還在其中一件衣服的衣角里摸出一張快遞專用包裝袋的殘余。不用說，這是通過快遞運(yùn)來的，極有可能是在網(wǎng)上購買的仿品。

　　為此，經(jīng)理要求小陳和另兩名經(jīng)手的店員賠償此次損失，一共6000余元。委屈的三人害怕再遇到此事，干脆辭職不干了。

　　>>>記者調(diào)查

　　網(wǎng)上熱賣高仿服裝

　　記者了解到，其實(shí)不少商場的銷售人員都遭遇過類似假冒商品退換貨的問題。而這些消費(fèi)者大多是在網(wǎng)上購買假貨后，再去商場找到相關(guān)柜臺進(jìn)行行騙。

　　采訪中，一位女裝銷售人員黃小姐表示，“別說防偽碼，連外包裝盒、細(xì)小的備用扣、洗滌調(diào)理的說明書，應(yīng)有盡有，甚至比真品做得還精美。售價(jià)兩千多的衣服，到了網(wǎng)上，高仿的才七百，最差的只要六七十元。所以這就要求我們練就一雙火眼金睛。”同時(shí)，黃小姐委屈地稱，碰到這類涉嫌行騙的消費(fèi)者，在遭到專柜拒絕后通常會采取一些極端措施，有的甚至在商場鬧事，為了防止事態(tài)擴(kuò)大只好買單。

　　>>>律師觀點(diǎn)

　　達(dá)到一定數(shù)額涉嫌詐騙

　　對此，江蘇聯(lián)勤律師事務(wù)所劉俊杰律師解釋，如果遇到類似糾紛，商場可以第一時(shí)間報(bào)警，然后配合警方通過品牌自身的條形碼、防偽碼等方式進(jìn)行真假鑒別。如果這種方式仍然不能鑒定出真假，可以請求質(zhì)量鑒定部門進(jìn)行鑒定。

　　如果鑒定結(jié)論是假貨冒充真貨，那么這種損失完全由營業(yè)員承擔(dān)也是不妥的。因?yàn)槿绻ㄟ^條形碼、防偽碼等一系列方式都無法鑒定出真假，再把這種鑒定義務(wù)強(qiáng)加給營業(yè)員屬于勞動合同法中所稱的加重勞動者責(zé)任的違法情形。

　　如果鑒定結(jié)論為假，而且數(shù)額也達(dá)到了詐騙罪的要求，那么消費(fèi)者此時(shí)就是犯罪嫌疑人，涉嫌構(gòu)成詐騙罪。