在國(guó)內(nèi)，相信很多人都知道喬丹體育這個(gè)品牌，喬丹體育在國(guó)內(nèi)有一定的市場(chǎng)，但是在通過(guò)發(fā)審會(huì)已經(jīng)有4年的情況下，集團(tuán)仍未能上市。

　　近日，證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站公布《上交所首次公開(kāi)發(fā)行股票正常審核狀態(tài)企業(yè)基本信息情況表》顯示，截至2016年3月17日，喬丹體育的審核狀態(tài)為已通過(guò)發(fā)審會(huì)。

　　這則消息，被市場(chǎng)認(rèn)為喬丹體育時(shí)隔四年后將再度沖刺上市批文。

　　對(duì)此，喬丹體育董秘田勝表示，目前公司正在補(bǔ)充年報(bào)，其他事件還需要看證監(jiān)會(huì)如何安排。

　　一位投行人士表示，按照已通過(guò)發(fā)審會(huì)擬發(fā)行證券的公司會(huì)后事項(xiàng)要求，要同時(shí)滿足17項(xiàng)條件才不用重新過(guò)會(huì)，否則就算已經(jīng)過(guò)證監(jiān)會(huì)審核的公司還需要重新審核，時(shí)隔四年，喬丹體育的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)已經(jīng)完全不同，是否需要重新過(guò)會(huì)還需要看公司提交的資料能否獲得證監(jiān)會(huì)的會(huì)后事項(xiàng)認(rèn)可的這一關(guān)。

　　訴訟殃及上市

　　實(shí)際上，早在2011年，喬丹體育的IPO審核就已經(jīng)獲得證監(jiān)會(huì)審核通過(guò)。

　　證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站顯示，2011年11月25日，發(fā)審委2011年第263次會(huì)議審核結(jié)果公告為，喬丹體育股份有限公司（首發(fā)）獲通過(guò)。

　　但在2012年2月份，美國(guó)籃球明星邁克爾·喬丹在華就商標(biāo)爭(zhēng)議起訴喬丹體育。國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定，維持喬丹體育的一系列商標(biāo)注冊(cè)。邁克爾·喬丹對(duì)此裁定表示不服，向北京市第一中級(jí)法院提起訴訟。

　　也正是這起訴訟，讓原本上市在望的喬丹體育遲遲拿不到上市批文。

　　在2014年11月28日新聞發(fā)布會(huì)上，在回答十幾家已過(guò)會(huì)但未取得批文的企業(yè)的原因時(shí)，證監(jiān)會(huì)表示，已通過(guò)發(fā)審會(huì)但尚未核準(zhǔn)發(fā)行的企業(yè)，待其按規(guī)定履行封卷、會(huì)后事項(xiàng)等程序后，我會(huì)將依法核準(zhǔn)其發(fā)行，還有個(gè)別過(guò)會(huì)企業(yè)存在特殊事項(xiàng)，如喬丹體育存在重大未決訴訟，將在相關(guān)受限因素消除后，按程序推進(jìn)后續(xù)工作。

　　2015年初，北京一中院駁回了邁克爾·喬丹的訴訟請(qǐng)求。邁克爾·喬丹上訴至北京市高院，請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審判決和被訴裁定。

　　2015年5月份，北京市高級(jí)人民法院對(duì)78起喬丹體育商標(biāo)爭(zhēng)議案中的32起做出判決。法院維持一審判決，駁回邁克爾·喬丹撤銷(xiāo)喬丹體育爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)的上訴請(qǐng)求。

　　“Michael Jordan自2012年起針對(duì)喬丹體育商標(biāo)提出的爭(zhēng)議和民事及行政訴訟，是國(guó)外同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為了阻礙喬丹體育順利上市發(fā)展壯大而精心組織和策劃的一系列惡意訴訟?！碧飫僭鴮?duì)媒體表示，其結(jié)果不僅影響了公司的IPO進(jìn)程，更損害了公司十多年以來(lái)靠艱苦創(chuàng)業(yè)、誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)所積累的品牌商譽(yù)。

　　值得注意的是，據(jù)有關(guān)媒體報(bào)道，邁克爾·喬丹法律顧問(wèn)的新聞發(fā)言人稱(chēng)，對(duì)法院就商標(biāo)爭(zhēng)議案作出的判決表示遺憾，他們將向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

　　對(duì)于雙方訴訟在最高法院的進(jìn)展情況，田勝對(duì)記者表示，以媒體報(bào)道為準(zhǔn)。

　　關(guān)鍵在會(huì)后事項(xiàng)

　　在邁克爾·喬丹法律顧問(wèn)的新聞發(fā)言人稱(chēng)將向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹徍螅瑫r(shí)間已經(jīng)過(guò)去10個(gè)月，喬丹體育的上市批文還沒(méi)有拿到手，其間固然有A股市場(chǎng)暴跌導(dǎo)致IPO暫停的因素，但對(duì)方向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹徥马?xiàng)，是否會(huì)繼續(xù)影響公司的IPO進(jìn)程一直也是市場(chǎng)關(guān)注的焦點(diǎn)。對(duì)此，天津德熙律師事務(wù)所主任律師龐世耀對(duì)記者表示，北京市高級(jí)人民法院的二審判決已經(jīng)是最終判決，雖然對(duì)方向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛罡叻ㄔ号鷾?zhǔn)再審的情況通常是在判決證據(jù)出現(xiàn)重大不實(shí)、審判程序有問(wèn)題等情況下才會(huì)批準(zhǔn)重申，而在知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判中，這種情況很少見(jiàn)，最高法院批準(zhǔn)重申的可能性較小，原則上上述事件應(yīng)該不會(huì)再成為影響喬丹體育IPO獲得批文的重大事項(xiàng)。

　　值得注意的是，雖然喬丹體育IPO審核早在2011年就已經(jīng)獲得證監(jiān)會(huì)審核通過(guò)，但是否需要重申，還需要滿足相關(guān)規(guī)定。

　　一位投行人士表示，根據(jù)2002年5月10日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)行監(jiān)管部發(fā)布的《股票發(fā)行審核標(biāo)準(zhǔn)備忘錄第5號(hào)（新修訂） 關(guān)于已通過(guò)發(fā)審會(huì)擬發(fā)行證券的公司會(huì)后事項(xiàng)監(jiān)管及封卷工作的操作規(guī)程》規(guī)定，時(shí)隔4年后，喬丹體育此前的IPO的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)都已經(jīng)陳舊，加之公司經(jīng)歷了如此長(zhǎng)時(shí)間的訴訟，因此更新后的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)是否存在重大變化以及訴訟對(duì)公司的影響或?qū)?huì)是證監(jiān)會(huì)在會(huì)后事項(xiàng)重點(diǎn)關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　由于喬丹體育最近幾年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)無(wú)從查詢，所以不知公司近年來(lái)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)有無(wú)呈現(xiàn)大幅波動(dòng)。

　　“如果公司近年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)沒(méi)有明顯異常，對(duì)于前述訴訟事件及其他事項(xiàng)，只要主承銷(xiāo)商、律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所所出具的說(shuō)明能夠獲得證監(jiān)會(huì)的認(rèn)可，則公司不需要重新過(guò)會(huì)?！狈駝t，公司可能面臨重新過(guò)會(huì)的情景。

　　對(duì)此，田勝表示，目前公司正在補(bǔ)充年報(bào)，其他事件還需要看證監(jiān)會(huì)如何安排。

　　行業(yè)巨變

　　雖然目前并不知道喬丹體育最近幾年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)有無(wú)重大變化，但公司的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手大部分近年來(lái)都經(jīng)歷了大幅變動(dòng)。

　　喬丹體育2011年發(fā)布的招股說(shuō)明書(shū)顯示，公司產(chǎn)品主要為運(yùn)動(dòng)服飾系列，分鞋類(lèi)、服裝和配飾三大類(lèi)別。

　　數(shù)據(jù)顯示，安踏體育歸屬于股東的凈利潤(rùn)，在2011年至2015年分別為17.3億元、13.58億元、13.14億元、17億元、20.4億元，整體表現(xiàn)比較平穩(wěn)。

　　而同樣經(jīng)營(yíng)運(yùn)動(dòng)服飾的李寧，歸屬于股東的凈利潤(rùn)在2011年至2014年分別為3.85億元、-19.79億元、-3.92億元、-7.81億元，而2015年業(yè)績(jī)預(yù)告中，公司的該項(xiàng)數(shù)據(jù)變?yōu)橛?400萬(wàn)元，呈現(xiàn)大幅波動(dòng)的狀態(tài)。

　　此外，另外一家匹克體育營(yíng)業(yè)收入、凈利潤(rùn)和店面數(shù)量近年來(lái)也呈現(xiàn)大幅波動(dòng)的局面。

　　而從2012年至2014年，隨著國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)的疲軟，匹克體育開(kāi)始不斷關(guān)店，營(yíng)業(yè)額和股權(quán)持有人應(yīng)占年度溢利呈現(xiàn)先大幅下滑后回升的態(tài)勢(shì)。 到了2015年，匹克體育的經(jīng)營(yíng)零售網(wǎng)點(diǎn)數(shù)目為5999個(gè)，而營(yíng)業(yè)額上升至31.07億元，股權(quán)持有人應(yīng)占年度溢利為3.92億元。

　　有券商人士表示，以匹克體育為例，雖然其從2012年以來(lái)經(jīng)歷了關(guān)店、營(yíng)業(yè)額下滑等困境，但在前期這些上市公司依托市場(chǎng)融資可以大規(guī)模拓展市場(chǎng)，擴(kuò)大公司在二三線城市的知名度，在消費(fèi)者心中的認(rèn)可有所提升。相比之下，沒(méi)有成功上市的喬丹體育在這方面就沒(méi)有資本市場(chǎng)的支持，此前的門(mén)面擴(kuò)張速度跟不上同行，相應(yīng)的其在消費(fèi)者心中的影響力也沒(méi)有上述已上市公司的影響力擴(kuò)大得快，在增加新的消費(fèi)群體方面處于不利境界。