據(jù)世界服裝鞋帽網(wǎng)記者獲悉，Vetements的最新一季服裝靈感來源于一個老套又熟悉的故事：剛剛冒頭的年輕局外人，向一個昏昏欲睡、慣走常規(guī)的舊體系發(fā)起挑戰(zhàn)，以真實、前衛(wèi)和酷的名義讓其臣服。通俗文化還能依靠這種敘事發(fā)展，但這種敘事在時裝界已經(jīng)講爛了?！罢嬲摹睍r裝來自街頭，直插毫無戒備的布爾喬亞一族的心靈，而這些布爾喬亞便為其瘋狂。但Vetements是怎么樣的呢?編輯與買手們對超大尺寸連帽衫、一字肩連衣裙、不對稱大衣、拉長廓形的針織衫和破洞牛仔褲拋光上蠟，再勉強(qiáng)拼湊起來。有媒體說，“這是就當(dāng)你搭紐約地鐵L線到布什威克時看到的時裝模樣”;在其滿溢贊美之詞的秀評《Vetements：帶來地下氣息》中，宣稱“它屬于街頭”。

　　時尚媒體都說了，他們擁有“一切令人難忘的時尚經(jīng)典的特質(zhì)”。時裝商業(yè)評論稱贊他們“激進(jìn)的民主原則”并宣布他們的品牌就代表著變革?！禬》雜志說他們是“真革命”。有外媒則將其設(shè)計師團(tuán)體奉為“另類時尚英雄”。Vetements，是最新一個被賦予打破停滯時裝氣候使命的品牌，得到了時裝評論員不遺余力的大肆稱贊。

　　對于時尚——這個看似擱淺、彌漫著對影像超負(fù)荷與古板混亂的生產(chǎn)者與消費(fèi)者關(guān)系不滿的行業(yè)，能出現(xiàn)這樣另類的時裝英雄顯然很有誘惑。Vetements在正確的時間出現(xiàn)在正確的地點(diǎn)，得以成為當(dāng)前時代精神的引領(lǐng)者。每一季，Vetements塞滿了明星的時裝發(fā)布會依舊美名遠(yuǎn)揚(yáng)，品牌設(shè)計師DemnaGvasalia在更為成熟知名的巴黎時裝屋Balenciaga擔(dān)綱的首個時裝系列，Vetements直上巔峰。

　　Vetements被描述為設(shè)計師DemnaGvasalia與其胞弟GuramGvasalia領(lǐng)導(dǎo)的“團(tuán)體”，據(jù)稱頗為民主的工作方法是其魅力的重要組成部分。另一組成部分是他們“無概念的概念”：SarahMower在秀評中告訴我們品牌最新時裝走秀“不僅是政治姿態(tài)表現(xiàn)顛覆，Vetements本身就是商業(yè)”。Gvasalia又很快表示，自己的系列“并不試圖推動時裝的界限”，還有“時尚不應(yīng)成為你夢想的東西”。這種務(wù)實的風(fēng)格與我們的時代十分和諧，“Vetements現(xiàn)象”無疑開啟了我們原所期待的高級時裝之外更為廣泛的領(lǐng)域：概念重要還是產(chǎn)品重要?時裝應(yīng)當(dāng)大賣就好，還是要能讓我們依靠著做夢?

　　時裝新聞媒體的夸張報道，以及盛產(chǎn)多種雜亂狀態(tài)、粗獷圖像的Vetements官方社交媒體賬號，正好擊中了我們希望抨擊現(xiàn)存系統(tǒng)的心理。時裝評論員一邊在努力講品牌的“局外人”定位，同時趕緊指出其優(yōu)秀杰出的血統(tǒng)——DemnaGvasalia曾效力于LouisVuitton和MaisonMargiela，根據(jù)某位在線銷售該品牌服裝的零售商表示：其他的“團(tuán)體成員”也曾和Balenciaga以及Céline有關(guān)系。時尚界很少和自相矛盾或花言巧語過不去——但事實上多數(shù)新聞報道與發(fā)布會評論似乎就在沉浸其中。對Vetements的報道特別明顯：在這里，所有公司都有的默默無聞的幕后工作人員以及每家時裝屋的主要構(gòu)成變成了“設(shè)計團(tuán)體”;憑借“地下突然冒出來”的優(yōu)勢，所有時裝內(nèi)行都變成了局外人。

　　圍繞一個時尚品牌創(chuàng)造神話當(dāng)然是時尚營銷的重要手段，時裝媒體也是使這類神話永久成立的最有效方式。在Vetements這里，時裝天橋上設(shè)計好的粗獷，讓我們之中的保守與傳統(tǒng)份子感到興奮：“從主流企業(yè)的奢侈品常規(guī)來看，當(dāng)‘酷’已經(jīng)死去并埋葬，沒有任何‘另類’能再度存活，DemnaGvasalia和GuramGvasalia這對兄弟來了，他們整個設(shè)計團(tuán)體的朋友也來了，來證明心存懷疑的人是錯的，”這就是其發(fā)布會典型的一則評論。

　　Vetements提供的叛逆風(fēng)格的外套定價高昂：875美元一件彈力針織套頭衫、1025英鎊一條牛仔褲，9500英鎊一條亮片連衣裙?？梢韵胂?，全是一套穿戴Vetements肯定花費(fèi)不菲。該品牌一直被稱作是對“真正的受眾而非僅是時裝精”有著吸引力，但誰是所謂的真正受眾，卻從來沒有定論。

　　Vetements目前讓時裝媒體像打了雞血一樣，似乎更有可能的原因，是其發(fā)動了一場風(fēng)險最小的革命。比如能對同性戀性愛俱樂部或是破舊的中餐館展開一場狩獵旅行，但該品牌最自豪的“青年文化”確是一種樂意接納與相信主流企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)下的奢侈品規(guī)范文化。Vetements的小宇宙，就像在媒體上呈現(xiàn)的那樣，提供的是一種將社會低層以及所謂“他者”浪漫化后的呈現(xiàn)的觀點(diǎn)。品牌確實給了我們一種類似紐約地鐵L線進(jìn)站時的隆隆聲，同時又舒舒服服地與我們所熟知的時裝體系貼合。事實上，令人好奇的是，考慮到DemnaGvasalia本人很快在采訪中指出Vetements與知名大品牌沿用的是相同規(guī)則，那些對Vetements崛起有所報道(以及貢獻(xiàn))的人還是堅持表示——該品牌很另類。

　　將叛逆和消費(fèi)聯(lián)系在一起，自1960年代開始就是一種趨勢了，但是組成Vetements的這群內(nèi)行人卻驕傲地宣稱對政治不感興趣：政治就“意味著商業(yè)”。許多人對當(dāng)代時裝體系之所以失望，是因為該體系全數(shù)在為奢侈品消費(fèi)運(yùn)轉(zhuǎn)。在另一語境里被描述為“銷售戰(zhàn)略”的東西，在這里變成了“革命”;對企業(yè)引領(lǐng)下的時裝日益嚴(yán)重的不滿情緒以及不斷加速的消費(fèi)，又被巧妙地直接導(dǎo)向奢侈品時裝體系。

　　有人鼓勵我們吹捧這個品牌“丑得非常規(guī)地美”的美學(xué)風(fēng)格，讓我們感到自己距離這些目前“酷”與“高渴望度”代名詞的社會反叛者與局外人團(tuán)體更近了。也有人告訴我們說，這不僅僅是一個造型，這是一種生活方式。Vetements外表上是拒絕主流時尚的，但其品牌時裝系列或是在時裝媒體和品牌社交媒體上發(fā)布的圖像，那種刻意再造的寒酸襤褸與消費(fèi)便利度，瞄準(zhǔn)的是西方受過良好教育的中產(chǎn)階級時裝內(nèi)部人士，這些人渴望獲得帶有“真實”外表的產(chǎn)品，但與“地下”相聯(lián)系的粗魯笨拙一點(diǎn)卻沾不上一點(diǎn)關(guān)系。

　　圍繞Vetements在媒體上制造的神秘氛圍，也離不開圍繞著外界對時尚界最持久的批評之一：“主流”選好了“地下”的風(fēng)格密碼，再高價賣給時裝精英。品牌的成功，或許證明了很多人對傳統(tǒng)意義上的魅力以及企業(yè)集團(tuán)驅(qū)動下的時裝感到疲憊，但Vetements傳遞出來的風(fēng)格密碼也足夠熟悉，其手法和程度把握得恰到好處，能讓那些知名卻又不具備威脅的品牌向其發(fā)出創(chuàng)意總監(jiān)任命。時裝新聞界在思考上的前后矛盾也是有點(diǎn)多，有關(guān)Vetements各類報道其中最大的諷刺，就包括媒體是充分認(rèn)識到該品牌的形象是精心構(gòu)建的，但仍然深信不疑。

　　而這場革命真正的名字只能稱之為“品牌化了的Vetements”。

　　更多精彩報道，敬請關(guān)注世界服裝鞋帽網(wǎng)。