當(dāng)年，在談到某些地區(qū)存在的濫收徒眾、濫傳戒的現(xiàn)象時(shí)，已故愛國(guó)宗教領(lǐng)袖趙樸初先生曾發(fā)表過(guò)一個(gè)很有見地的觀點(diǎn)：人多并不代表興旺，熱鬧并不意味著繁榮。       趙樸初先生認(rèn)為，從歷史的情況看，佛教最興盛的時(shí)代，并不是僧眾最眾多的時(shí)代；相反，僧人太多的朝代，往往是佛教衰壞的時(shí)代。       他介紹說(shuō)，我國(guó)唐代初年曾大量淘汰僧眾，玄奘法師時(shí)代出家非常嚴(yán)格，要經(jīng)過(guò)考試，當(dāng)時(shí)，玄奘法師為了取得出家資格，還曾經(jīng)過(guò)了困難的手續(xù)，但那時(shí)，是中國(guó)佛教史上最為燦爛的時(shí)期。這種現(xiàn)象并非我國(guó)獨(dú)有，其他國(guó)家也是這樣。在15世紀(jì)的緬甸，曾為高僧后來(lái)還俗做了國(guó)王的達(dá)磨悉提，鑒于當(dāng)時(shí)僧眾過(guò)濫，要求全國(guó)僧眾重新受戒加入僧伽。凡是不夠資格或不愿重新受戒的僧侶，均被勒令還俗。這樣一來(lái)，當(dāng)時(shí)緬甸的僧侶人數(shù)從數(shù)十萬(wàn)人一下子就減少到區(qū)區(qū)一萬(wàn)多人，然而，緬甸佛教因此得到了復(fù)興。       人多并不代表興旺，熱鬧并不意味著繁榮。趙樸初先生不愧是一代大家，他透過(guò)事物的表象，看到了本質(zhì)。       其實(shí)，佛教的傳承如此，服裝產(chǎn)業(yè)的發(fā)展又何嘗不是這樣。       以男裝網(wǎng)絡(luò)銷售的發(fā)展為例：在2007年，PPG成為大明星不久，就有一大堆網(wǎng)絡(luò)直銷企業(yè)蜂擁而上。有研究者估算，在短短數(shù)月間，不下數(shù)十家男裝網(wǎng)絡(luò)直銷企業(yè)如雨后春筍般涌現(xiàn)出來(lái)。       筆者以為，“數(shù)十家”這個(gè)數(shù)字保守了一些，實(shí)際的數(shù)目很可能要比這多得多———看PPG眼熱而紛紛“觸網(wǎng)”的，不僅有傳統(tǒng)服裝企業(yè)，而且還包括其他傳統(tǒng)行業(yè)的企業(yè)。       在男裝網(wǎng)絡(luò)直銷最紅火的時(shí)候，流傳著這樣一個(gè)笑話：一些對(duì)服裝業(yè)并不了解卻期盼從中大賺一把的人，跑到服裝加工廠，問(wèn)：有襯衫嗎？有！那好，給我貼個(gè)牌吧。馬上就拿到網(wǎng)上去賣。       有利可圖，便蜂擁而上。這似乎成了一種通病。       羽絨服產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也是這樣。       前幾年，羽絨服在市場(chǎng)上銷售火爆。特別是2005年，做羽絨服的大都賺了錢，就連往年積壓的庫(kù)存都銷出去了。       那時(shí)候，許多人都覺得，在羽絨服上賺錢太容易了。       到了2006年，進(jìn)入羽絨服產(chǎn)業(yè)的企業(yè)明顯增多。一些過(guò)去只做羽絨原料和生產(chǎn)面料的企業(yè)，紛紛利用自身優(yōu)勢(shì)，生產(chǎn)起羽絨服裝來(lái)；而不少休閑裝企業(yè)，甚至調(diào)整了產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，也邁入了羽絨服產(chǎn)業(yè)的門檻。       原輔料企業(yè)向產(chǎn)業(yè)縱深延伸，休閑裝企業(yè)調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，甚至就連一些做眼鏡的、做包裝的小企業(yè)，也在盤算著做上三四萬(wàn)件羽絨服……       2006年，眾多企業(yè)如千軍萬(wàn)馬般涌進(jìn)了羽絨服裝產(chǎn)業(yè)的大門。而原有的羽絨服生產(chǎn)企業(yè)也紛紛增加了產(chǎn)量。有人估算，僅常熟一地，羽絨服產(chǎn)量就較上年增加了30%以上。       結(jié)果又怎么樣？在此不須贅述。       像其他事物一樣，服裝業(yè)也有著屬于自己的發(fā)展規(guī)律。在經(jīng)歷了一切夸張而不切實(shí)際的表演之后，她必然要向著自己的本質(zhì)全面回歸。       時(shí)下，我國(guó)服裝業(yè)正經(jīng)歷著產(chǎn)業(yè)升級(jí)的“陣痛”。一些企業(yè)遭遇了種種困難而紛紛“退場(chǎng)”。       其實(shí)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展看，這未必就是什么壞事：那些既無(wú)實(shí)力又無(wú)恒力，而只是一味模仿的投機(jī)者，難道不該倒掉嗎？       無(wú)論是在現(xiàn)實(shí)世界，還是在虛擬世界，“撞衫”都是注定沒有出路的，前不久，請(qǐng)教了迪迪?！じ臧涂艘粋€(gè)問(wèn)題：時(shí)下的金融風(fēng)暴給時(shí)尚業(yè)帶來(lái)了哪些影響。這位法國(guó)高級(jí)時(shí)裝公會(huì)主席想也沒想就答道：受影響的只是制造業(yè)，而創(chuàng)意永遠(yuǎn)不會(huì)受打擊。       此言極是。       其實(shí)，我們并不缺少“和尚”，真正缺少的是那些有實(shí)力、有恒心、有個(gè)性的“和尚”?！瓣囃础币埠?，風(fēng)暴也罷，能令那些不符合條件的“和尚”還俗，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，這倒不失為一件好事。