兩名股東以經(jīng)營每況愈下等為由起訴要求解散北京大康國際鞋城有限公司。記者10日獲悉，因大康鞋城和原告兩個股東達成一致，豐臺法院一審判決大康鞋城解散。在法院判決中，記者看到，鞋城曾在訴訟中答辯稱，鞋城現(xiàn)在出租檔口只有300多家，基本從去年6月份起，全部租戶就開始欠租，日常經(jīng)營難以為繼，鞋城的營業(yè)瀕臨關閉。

　　兩名股東王某、萬某起訴稱,2003年6月，大康鞋城注冊成立，他們各出資900萬元，另有兩家公司各出資1506.6萬元和367.4萬元，王某當時任公司副董事長兼總經(jīng)理。隨后，兩公司股東的股權全部轉讓給了鵬潤地產(chǎn)公司，大康鞋城的董事長、法定代表人及經(jīng)理均變更為國內(nèi)著名的黃姓富豪。

　　兩股東稱，2005年8月，公司停止了王某對公司的經(jīng)營管理，剝奪了兩原告參與公司決策的權利，鞋城的經(jīng)營管理完全由黃家掌控。大康鞋城經(jīng)營的幾年中，不與商戶簽訂租賃合同，不收租金，至今未開過有效的股東會、董事會，從未向他們披露財務狀況，未給他們發(fā)過工資，也未進行過股東分紅，公司經(jīng)營狀況每況愈下。

　　目前，鞋城的檔口出租率大幅下降，優(yōu)質(zhì)商戶全部流失，公司瀕臨倒閉。兩股東認為，股東合作陷入僵局，公司繼續(xù)存續(xù)下去將致使他們的巨額投資受到重大損失。因此，請求法院判決解散大康鞋城。

　　訴訟中，大康鞋城和第三人、即公司另一股東北京鵬潤地產(chǎn)控股有限公司均表示同意解散公司。

　　但大康鞋城同時表示，兩原告所說的“繼續(xù)經(jīng)營會使其巨額投資顆粒無收，利益受到重大損失”與事實不符。鞋城之所以同意解散，是因為兩原告未盡到股東應有的職責，沒有合作精神，做出很多損害公司利益的行為，如私自收取租戶租金費用、倒賣檔口、高價運輸?shù)取?/p>

　　此外，兩原告與公司的另一股東鵬潤地產(chǎn)公司長期不能形成有效的股東會決議，導致公司的各項工作開展不能有效推進，公司的經(jīng)營越來越困難，日常經(jīng)營確實難以為繼，鞋城的營業(yè)瀕臨關閉。因此，股東間的合作目的無法實現(xiàn)，股東利益無法保障，繼續(xù)合作公司必然倒閉，經(jīng)慎重考慮，鞋城與鵬潤地產(chǎn)公司均同意解散公司的訴求。

　　法院審理后認為，大康鞋城和第三人均承認兩原告的訴訟請求，沒有違反法律規(guī)定，據(jù)此判決解散大康鞋城。雙方對此均表示不上訴。

　　昨天，大康鞋城仍處于營業(yè)狀態(tài)。鞋城具體負責人張先生告訴記者，鞋城暫時還要經(jīng)營一段時間，但具體營業(yè)多久以及善后工作如何進行，他不想多說，很快就掛斷了記者電話。