近半個(gè)月來(lái)，中國(guó)兩大行業(yè)的兩大知名企業(yè)之間，爆發(fā)了兩場(chǎng)齷齪的商業(yè)戰(zhàn)爭(zhēng)：

　　先是10月下旬，乳品行業(yè)巨頭伊利集團(tuán)宣布，蒙牛集團(tuán)有人利用網(wǎng)絡(luò)媒體，惡意損害伊利集團(tuán)商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)。蒙牛承認(rèn)確有其事，同時(shí)辯稱，2003年至2004年間，伊利集團(tuán)曾以類似手法，制造并傳播蒙牛產(chǎn)品的負(fù)面信息。

　　十天后，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)兩大巨頭奇虎360和騰訊開戰(zhàn)。雙方均不惜犧牲消費(fèi)者權(quán)益，頻繁推出新軟件，杯葛對(duì)方軟件的正常運(yùn)作與更新，相互指控對(duì)方侵犯電腦用戶隱私。戰(zhàn)爭(zhēng)的高潮是騰訊在裝有360軟件的電腦上強(qiáng)制停止運(yùn)行QQ軟件。在雙方公開斗嘴并動(dòng)手過(guò)程中，侵害用戶隱私的行徑暴露無(wú)遺。

　　卷入這些商業(yè)丑聞的企業(yè)中，惟伊利集團(tuán)是國(guó)有企業(yè)，蒙牛、騰訊、奇虎360都是新興的知名私人企業(yè)。業(yè)界甚至社會(huì)本來(lái)對(duì)它們抱以不小希望，但其行為令人失望。

　　中國(guó)過(guò)去30年的主題是市場(chǎng)化，此一過(guò)程迄今尚未完成。

　　市場(chǎng)化既需要構(gòu)建市場(chǎng)制度，也需要構(gòu)造市場(chǎng)活動(dòng)主體：企業(yè)。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，合格的市場(chǎng)活動(dòng)主體只能是私人企業(yè)。過(guò)去30年間，私人企業(yè)也確實(shí)在迅速發(fā)育、擴(kuò)張，已成為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主角。它們?cè)诤艽蟪潭壬纤茉熘@個(gè)社會(huì)的形態(tài)和人們的生活方式。

　　然而，私人企業(yè)數(shù)量和規(guī)模的膨脹，似乎并未伴隨企業(yè)品質(zhì)的顯著提升。相反，從黑磚窯事件到三聚氰胺事件，從富士康員工非正常死亡事件到百度操縱搜索排名事件，從奇虎360與金山殺毒的宿怨到山木培訓(xùn)機(jī)構(gòu)性騷擾丑聞，從房地產(chǎn)企業(yè)對(duì)拆遷戶行兇，到最新的四家企業(yè)惡戰(zhàn)，公眾看到：在這些引人矚目的丑聞冰山之下，存在著普遍的企業(yè)行為失范、扭曲問(wèn)題。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，法律缺失與監(jiān)管缺席是企業(yè)行為失范的重要原因。

　　長(zhǎng)期以來(lái)，這些企業(yè)采取灰色、黑色競(jìng)爭(zhēng)手法，法律往往保持沉默，監(jiān)管也作為不足，結(jié)果灰色、黑色手法變成了一些企業(yè)的習(xí)慣。這一次，司法和監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起自己的責(zé)任，嚴(yán)厲懲罰侵害消費(fèi)者權(quán)益的行徑，規(guī)范企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)秩序。

　　但經(jīng)驗(yàn)告訴人們，對(duì)此寄予太大希望亦不現(xiàn)實(shí)。事實(shí)上，在中國(guó)，法治和監(jiān)管制度本身仍有待于構(gòu)建和完善。而且，揆之以他國(guó)制度演進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)，私人企業(yè)家應(yīng)當(dāng)是至關(guān)重要的構(gòu)建主體。

　　換言之，在當(dāng)下中國(guó)，新興精英群體中規(guī)模最大、實(shí)力最為顯著的企業(yè)家群體，比之市場(chǎng)、法治制度健全的國(guó)家的企業(yè)家，須承擔(dān)更為繁難的使命：他們不能只利用制度，而須參與構(gòu)造制度;他們不僅要構(gòu)造自己直接活動(dòng)于其中的市場(chǎng)秩序，還要從市場(chǎng)的角度，有時(shí)甚至從社會(huì)、政治的角度，參與構(gòu)造法治秩序。{page_break}

　　這看起來(lái)是一個(gè)過(guò)于沉重的負(fù)擔(dān)，但企業(yè)家如欲享有健全的運(yùn)營(yíng)環(huán)境，就必須承擔(dān)起制度構(gòu)建者的責(zé)任。在如今人們常常談?wù)摰钠髽I(yè)家社會(huì)責(zé)任中，這是企業(yè)家應(yīng)承擔(dān)的最深層次、也最重要的社會(huì)責(zé)任。

　　在某些方面，不少企業(yè)家確實(shí)擔(dān)當(dāng)了這樣的責(zé)任。這包括那些按照良心經(jīng)營(yíng)、拒絕同流合污的企業(yè)家，那些敢于突破不合理法規(guī)、抵制政府不正當(dāng)干預(yù)的企業(yè)家，那些積極地組織商業(yè)自治、維護(hù)企業(yè)正當(dāng)權(quán)利和利益的企業(yè)家。正是他們的倫理自覺(jué)和守法經(jīng)營(yíng)，維持了最基本的商業(yè)秩序乃至社會(huì)秩序。

　　但顯而易見，也有眾多企業(yè)，比如卷入本次丑聞的企業(yè)，反正道而行。它們放棄了對(duì)消費(fèi)者、對(duì)市場(chǎng)秩序、更不要說(shuō)對(duì)優(yōu)良治理秩序應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。

　　這些企業(yè)對(duì)消費(fèi)者缺乏起碼的尊重，在與對(duì)手競(jìng)爭(zhēng)時(shí)不擇手段，在很多時(shí)候?yàn)榛⒆鱾t。此類企業(yè)家常用社會(huì)失序、法律不健全安慰自己，甚至放縱自己。他們是這個(gè)時(shí)代敗德環(huán)境里的產(chǎn)物，反過(guò)來(lái)又推動(dòng)社會(huì)向著叢林狀態(tài)狂奔，不斷突破倫理、法律底線。

　　所幸的是，在即便不那么健全的市場(chǎng)中，也內(nèi)置了令市場(chǎng)秩序趨向自我完善的動(dòng)力，比如消費(fèi)者用腳投票，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手乘虛而入。這套機(jī)制正在中國(guó)發(fā)揮作用，并已部分地迫使那些缺乏底線的企業(yè)家考慮走出叢林狀態(tài)。

　　重要的是，企業(yè)家群體，尤其是各行業(yè)、區(qū)域的企業(yè)領(lǐng)袖們，是否從接連發(fā)生的企業(yè)丑聞中學(xué)到了正確的教訓(xùn)?如果他們能有所體悟，或許能形成企業(yè)家倫理的自覺(jué)，尋找自身重生之道。