質(zhì)量事件頻發(fā)，到底是誰(shuí)的問(wèn)題?

　　“六·一”期間，廣州市質(zhì)監(jiān)局對(duì)童裝等兒童產(chǎn)品進(jìn)行檢測(cè)，其中，兒童服裝合格率只有77.4%。

　　這意味著，如果這些產(chǎn)品全都能賣出去，就會(huì)有22.6%的孩子會(huì)受到潛在的危害。

　　兒童節(jié)期間，兒童服裝、玩具等是熱銷產(chǎn)品。為切實(shí)掌握廣州市生產(chǎn)企業(yè)產(chǎn)品的質(zhì)量狀況，正確引導(dǎo)消費(fèi)，該局對(duì)嬰兒紙尿褲、玩具、童車、兒童服裝等四類兒童相關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行了監(jiān)督抽查，經(jīng)檢驗(yàn)實(shí)物質(zhì)量合格率分別為100%、100%、50%、77.4%。童車產(chǎn)品抽查兩個(gè)批次，其中一款童車使用了厚度偏薄達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)要求的塑料包裝袋，存在兒童誤用時(shí)可能蓋住口鼻造成窒息的危險(xiǎn)性。

　　兒童服裝抽查了62批次，實(shí)物質(zhì)量合格率分別比2010年、2009年提高了7.7%、31.9%，主要不合格項(xiàng)目是纖維成分含量、pH值等，未發(fā)現(xiàn)禁用偶氮染料及甲醛超標(biāo)。近年來(lái)的抽查情況表明，經(jīng)過(guò)廣州市質(zhì)監(jiān)局強(qiáng)化質(zhì)量監(jiān)管，市兒童服裝質(zhì)量有了明顯好轉(zhuǎn)，但總體質(zhì)量水平仍然不高。

　　家居服(含睡衣、內(nèi)衣等)和床上用品等兩類紡織品分別抽查了50、24批次，實(shí)物質(zhì)量合格率為76%、70.8%。家居服產(chǎn)品主要不合格項(xiàng)目為纖維成分含量、pH值等;床上用品主要不合格項(xiàng)目為pH值、耐摩擦色牢度、水洗尺寸變化率等。

　　這讓人聯(lián)想起前不久ZARA深陷質(zhì)量門(mén)的事件。

　　4月10日，一則來(lái)自北京市消協(xié)與國(guó)家服裝質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心(天津)針對(duì)57種休閑褲的比對(duì)試驗(yàn)結(jié)果將ZARA推上了風(fēng)口浪尖：纖維含量、色牢度等指標(biāo)不合格，而這已經(jīng)是ZARA自2009年8月以來(lái)，第七次因質(zhì)量問(wèn)題登上“黑榜”了。

　　自2009年以來(lái)，北京市消協(xié)依法對(duì)颯拉商業(yè)(北京)公司經(jīng)銷的ZARA部分產(chǎn)品先后進(jìn)行了三次服裝產(chǎn)品比較試驗(yàn)，三次均被質(zhì)檢機(jī)構(gòu)認(rèn)定不合格，北京市消協(xié)為此先后三次對(duì)該公司進(jìn)行告知，并將檢測(cè)結(jié)果向社會(huì)公布，卻始終未得到該公司明確的響應(yīng)與表態(tài)。

　　2009年12月21日，北京市消協(xié)委托中國(guó)商聯(lián)會(huì)紡織皮毛質(zhì)檢中心進(jìn)行了北京羽絨服市場(chǎng)比較試驗(yàn)，結(jié)果顯示，來(lái)自ZARA的一款大衣，標(biāo)稱含50%羽絨，實(shí)測(cè)含絨量?jī)H有40.5%。

　　2010年1月30日，北京消協(xié)針對(duì)53種羽絨服和一種外套大衣的比較試驗(yàn)結(jié)果顯示，逾三成產(chǎn)品不合格，其中ZARA的一款標(biāo)價(jià)999元的外套，標(biāo)稱填充物70%羽絨，實(shí)際含絨量?jī)H51.1%。

　　2011年4月10日，由北京消協(xié)委托，國(guó)家服裝質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心(天津)對(duì)涉及北京、上海、浙江、福建、廣東、深圳等九個(gè)省市54家企業(yè)生產(chǎn)或經(jīng)銷的57種休閑褲樣品進(jìn)行了檢測(cè)，ZARA的一款休閑褲被檢測(cè)出色牢度不合格，且耐酸汗?jié)n、耐堿汗?jié)n、耐濕摩擦3個(gè)項(xiàng)目不合格，另外，其吊牌標(biāo)稱含羊毛20%，實(shí)際含羊毛量?jī)H10.6%。

　　檢測(cè)結(jié)果發(fā)布后，ZARA保持了沉默應(yīng)對(duì)，且沒(méi)有對(duì)問(wèn)題產(chǎn)品給出任何處理意見(jiàn)。4月21日，北京市消協(xié)致函颯拉商業(yè)(北京)公司，對(duì)其忽視產(chǎn)品質(zhì)量、漠視消費(fèi)者權(quán)益的行為提出了公開(kāi)批評(píng)，多家媒體對(duì)此進(jìn)行了報(bào)道，引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。

　　針對(duì)消協(xié)的批評(píng)，ZARA所屬INDITEX集團(tuán)公關(guān)部終于發(fā)出聲明，稱ZARA服裝符合所有中國(guó)相關(guān)健康及安全規(guī)定，所有化學(xué)檢測(cè)表明均合格。其中對(duì)色牢度的檢測(cè)，聲明中認(rèn)為，ZARA服裝“符合眾多檢測(cè)類別中的最高級(jí)別服裝標(biāo)準(zhǔn)”，僅有兩項(xiàng)未達(dá)到最高標(biāo)準(zhǔn)，但仍達(dá)到了標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品的質(zhì)量。而產(chǎn)品實(shí)際成分虛標(biāo)的問(wèn)題，聲明解釋稱，由于丙烯酸和纖維膠成分并沒(méi)有標(biāo)注在產(chǎn)品標(biāo)簽上，根據(jù)我國(guó)法規(guī)，此類纖維應(yīng)以“其它纖維”標(biāo)注。ZARA質(zhì)量監(jiān)控部門(mén)正對(duì)此作出修正。

　　然而這份聲明，并未就2009、2010年兩次羽絨服質(zhì)量問(wèn)題作出任何響應(yīng)，也未對(duì)休閑褲樣品中羊毛含量、棉含量不實(shí)作出解釋，至于問(wèn)題產(chǎn)品如何處理，消費(fèi)者退換貨也未提及，并未道歉。

　　針對(duì)“ZARA的服裝符合眾多檢測(cè)類別中的最高級(jí)別服裝標(biāo)準(zhǔn)，僅有兩項(xiàng)沒(méi)有達(dá)到最高標(biāo)準(zhǔn)，但仍達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”的說(shuō)法，國(guó)家服裝質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心(天津)高級(jí)工程師唐湘濤表示不認(rèn)同。唐湘濤認(rèn)為，服裝質(zhì)量分為優(yōu)等品、一等品和合格品三類，不同等級(jí)相對(duì)應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)不同，檢測(cè)依據(jù)的數(shù)值也不同。“標(biāo)明是一等品，就得按照一等品的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢測(cè)，達(dá)不到一等品的所有要求和檢測(cè)項(xiàng)目，就算達(dá)到合格品的標(biāo)準(zhǔn)，也是不合格產(chǎn)品”。

　　北京市消協(xié)社會(huì)監(jiān)督與消費(fèi)指導(dǎo)部羅剛表示，ZARA方面必須有一個(gè)明確的態(tài)度，這次聲明沒(méi)有談及維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的實(shí)質(zhì)問(wèn)題，如采取什么措施解決質(zhì)量問(wèn)題，對(duì)購(gòu)買了產(chǎn)品的消費(fèi)者采取哪些補(bǔ)救措施等等。

　　向來(lái)我國(guó)出口到國(guó)外的服裝必須通過(guò)嚴(yán)格的“標(biāo)準(zhǔn)”審核方可銷售，而進(jìn)入國(guó)內(nèi)的很多國(guó)外品牌，是否符合中國(guó)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，卻少有關(guān)注。

　　對(duì)于本次的ZARA“質(zhì)量門(mén)”，西班牙部分媒體也作了相應(yīng)的報(bào)道?！栋⒇惾麍?bào)》以“低質(zhì)量及造假之國(guó)批評(píng)西班牙企業(yè)標(biāo)簽”為副標(biāo)題，認(rèn)為ZARA開(kāi)始在中國(guó)市場(chǎng)上遇到的這些問(wèn)題，可能是為了破壞ZARA在中國(guó)的擴(kuò)張計(jì)劃;該條新聞還指責(zé)中國(guó)是制假大國(guó)，中國(guó)不僅僅是服裝產(chǎn)品由于低劣的質(zhì)量在世界范圍內(nèi)不斷受到揭發(fā)，還包括藥品和食品。

　　在我們?yōu)橹袊?guó)服裝在國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)上取得的成績(jī)而欣喜的同時(shí)，也應(yīng)重視穿在自己身上的服裝安全問(wèn)題，保護(hù)我們身為消費(fèi)者的知情權(quán)與安全權(quán)。本土服裝市場(chǎng)如果得到良好、健康的發(fā)展，想必對(duì)外貿(mào)出口的規(guī)范和中國(guó)消費(fèi)市場(chǎng)的地位也將產(chǎn)生積極的影響。