輕紡城東市場商戶陳先生承接了客戶金先生的一筆來樣加工業(yè)務(wù)，不料加工出來的針織布成品出現(xiàn)了褪色現(xiàn)象，為此金先生要求作退貨處理，但陳先生不同意，他認為這事的責(zé)任在客戶自身和印染廠，為此雙方發(fā)生了糾紛，最終一起到輕紡城司法所請求調(diào)解。

　　這起糾紛的產(chǎn)生經(jīng)過是這樣的，約一個月前金先生拿著一塊針織面料小樣找到了陳先生，要求陳先生替他組織生產(chǎn)6匹布。當時兩人約定這批布的總貨款為1.2萬元，金先生須先支付2000元定金，等小樣出來經(jīng)金先生驗收后，陳先生再組織生產(chǎn)，交貨時金先生付清余款。

　　過了兩天，陳先生通知金先生小樣已經(jīng)出來了，讓金先生前去驗收。金先生看小樣的面料和花型基本符合要求，就表示了認可，于是陳先生就放心地聯(lián)系廠家安排生產(chǎn)。

　　一周后這批布做好了，金先生如約前去提貨付款，雙方都沒有異議。不料事隔半月金先生突然找上了門來，他告訴陳先生，在將這批面料制作成成衣的過程中，發(fā)現(xiàn)面料出現(xiàn)了褪色現(xiàn)象，因此只好中止生產(chǎn)，要求陳先生作退貨處理。

　　對于金先生提出的要求陳先生不肯同意，他堅持認為既然金先生已對小樣經(jīng)過把關(guān)，那么現(xiàn)在出現(xiàn)問題只能由金先生和印染廠來承擔(dān)責(zé)任。金先生則說，當時他只是查驗了面料的手感和花型，褪色屬于內(nèi)在質(zhì)量問題，不是他看一下就能把關(guān)的。為此雙方各執(zhí)一詞，爭執(zhí)不下，最終只好求助于輕紡城司法所來了斷。

　　輕紡城司法所工作人員在調(diào)解過程中了解到，陳先生當時打的小樣是用數(shù)碼噴墨印花的小樣，主要是讓對方看看花型是否符合要求，而后來組織生產(chǎn)則是在印染廠加工的，出現(xiàn)褪色的主要原因與染料以及定型時間不足有關(guān)系。

　　在弄清上述原因后，輕紡城司法所的工作人員認為，褪色是內(nèi)在質(zhì)量問題，不是通過驗收小樣就能把關(guān)的，而應(yīng)該由組織生產(chǎn)的陳先生來負責(zé)，當然陳先生可以要求廠方承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，而不應(yīng)把責(zé)任推給金先生。鑒于事情已經(jīng)發(fā)生，為了盡可能減少當事各方的損失，工作人員建議陳先生對布匹進行再加工，通過定型等后整理方式改善這批面料的性能，如果到時候還是不能避免褪色問題，那么只能酌情賠償金先生的損失。對于這樣的調(diào)處結(jié)果，當事雙方都表示接受。