幾年前，廣州內(nèi)衣公司芳奈砸百萬重金，邀請香港明星溫碧霞做形象代言。但雙方因溫碧霞的兩次“爽約”而心生間隙，最后鬧到法院。雖然溫碧霞稱遭到“釣魚取證”，但廣州市中級法院近日終審依然認定，溫碧霞確實構(gòu)成違約，應該退回部分活動代言費30萬元。

　　合同到期商家索賠35萬

　　廣州芳奈服飾有限公司是一家主營內(nèi)衣品牌的公司。據(jù)法院認定，2005年，該公司和廣州天博文化傳播有限公司簽訂了一份合作協(xié)議。雙方約定天博公司的藝人溫碧霞，為芳奈公司旗下品牌芳奈爾拍攝代言廣告。

　　按協(xié)議，芳奈公司應支付獨家代言費100萬元，而溫碧霞負責拍攝一次平面廣告、一次影視廣告以及出席兩次活動，代言期限是兩年。如果溫碧霞因為客觀原因沒法來，要提前十天協(xié)商，并按合同的10%賠償。

　　合同簽訂后，芳奈公司支付了費用，溫碧霞也完成了廣告拍攝。但是，接來下該公司舉辦了一次招商會和一次晚會，希望溫碧霞出席，但她沒來。

　　2012年，合同期滿。天博公司提出續(xù)約，并稱因為溫碧霞缺席兩場活動，在價格費用上作出了讓步。但芳奈公司卻來了個大“翻臉”，直接發(fā)來律師函，表示不同意續(xù)約條件，要求天博公司退回活動費30萬元，其后更到法院起訴，外加要求賠償5萬元經(jīng)濟損失。

　　溫碧霞上訴稱商家設(shè)套

　　庭審中，芳奈公司提供了證明溫碧霞曾因檔期沖突，缺席兩次活動。雖然溫碧霞否認此事，但卻不能提供免責事由。因此，白云區(qū)法院一審認為，在合約有效的情況下，溫碧霞的缺席，算構(gòu)成違約，應當退回相應的代理費30萬元。不過，芳奈公司要求賠償經(jīng)濟損失5萬元，法院認為沒有證據(jù)證明，不予支持。

　　判后，溫碧霞方面不服上訴。溫碧霞稱，芳奈公司提供的“續(xù)約合同”是天博公司自行操作的，沒有得到她的授權(quán)或認可，不可取信。其認為，芳奈公司起草續(xù)約合同，故意設(shè)下了取證陷阱，而天博公司為了促成續(xù)約，順應了芳奈公司的要求，才中了圈套。溫碧霞表示，芳奈公司不僅取證不合法，其舉辦的兩次活動也不可信，就算真有兩次活動，她也沒有義務參加與品牌經(jīng)營無關(guān)的活動。

　　但是，這些辯詞沒有得到二審法院的認可。廣州中院認為，沒有證據(jù)可證實溫碧霞在約定期限出席了芳奈公司舉辦的兩場活動，理應退回費用，近日作出了維持原判的決定。