距我國(guó)《勞動(dòng)合同法》正式實(shí)施還有兩個(gè)月的時(shí)間，在全國(guó)一些地方卻出現(xiàn)了企業(yè)解約潮。就連我國(guó)IT行業(yè)的知名企業(yè)深圳華為公司，也加入到這場(chǎng)特殊的博弈游戲中，據(jù)公司要求，工作滿(mǎn)八年的近一萬(wàn)名職工，在2008年元旦之前，都要辦理辭職手續(xù)，然后再與公司簽訂一到三年的勞動(dòng)合同。一部重在“保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，構(gòu)建發(fā)展和諧穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系”的法律，何以在實(shí)施之前就遇到了如此的尷尬. 國(guó)慶過(guò)后，華為內(nèi)部就在流傳一個(gè)“N+1”方案，買(mǎi)斷工齡，以應(yīng)對(duì)明年即將實(shí)施的新《勞動(dòng)合同法》：服務(wù)期限8年以上的員工工齡將被買(mǎi)斷，公司一次性給予賠償金，然后工齡清零，職工可以選擇繼續(xù)和公司簽約或者不簽……

    法律準(zhǔn)備期的裁員已經(jīng)出現(xiàn)

    6月下旬，LG中國(guó)已經(jīng)將旗下大批5~10年的員工辭退，環(huán)球資源則在8月下旬有了類(lèi)似行動(dòng)。8月，中央電視臺(tái)集中清退了1800多名臨時(shí)工作人員引起了公眾關(guān)注，而隨后不久著手清退代課教師也讓深圳陷入了輿論的漩渦……

    一部重在“保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，構(gòu)建發(fā)展和諧穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系”的法律，何以在實(shí)施之前就遇到了如此的尷尬？要么是因其“名善實(shí)惡”；要么是因?yàn)槔骊P(guān)系方對(duì)法律的誤讀。

    從1995年我國(guó)第一部勞動(dòng)法施行至今，已滿(mǎn)13個(gè)年頭，2008年1月1日，這部法律將被《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》正式取代。新法出臺(tái)，備受矚目，2007年6月29日全國(guó)人大常委會(huì)第二十八次會(huì)議以高票表決通過(guò)了勞動(dòng)合同法，短短幾月間，吸引人們眼球的不僅是法律條文中的多項(xiàng)新規(guī)，還有接踵而來(lái)的新聞事件。8月，中央電視臺(tái)集中清退了1800多名臨時(shí)工作人員引起了公眾關(guān)注，而隨后不久著手清退代課教師也讓深圳陷入了輿論的漩渦。

    誤讀：

    在新聞事件與新法條文之間

    央視的“裁員風(fēng)波”肇始于“紙箱包子”事件。在北京電視臺(tái)報(bào)道的“紙做的包子”消息被確定為電視臺(tái)聘用人員訾某一手導(dǎo)演的假新聞之后，央視也開(kāi)始清退“臨時(shí)工”，在不足一月的時(shí)間里，央視清退了1800多名臨時(shí)工作人員，裁員人數(shù)占到央視員工總量的20%。裁員的“導(dǎo)火索”表面上看是假新聞事件，更深層的原因則與勞動(dòng)合同法的頒布緊密相關(guān)。央視的人事辦公室主任在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)確認(rèn)：新勞動(dòng)法的推出以及政府對(duì)虛假新聞的重點(diǎn)打擊，是此次裁員的原因所在。

    央視的顧慮主要出于新勞動(dòng)合同法適用范圍的擴(kuò)大。長(zhǎng)期以來(lái)，以科、教、文、衛(wèi)系統(tǒng)為代表的事業(yè)單位與其員工之間的關(guān)系是否適用勞動(dòng)法調(diào)整、適用哪個(gè)部門(mén)法調(diào)整，一直沒(méi)有明確規(guī)定。在勞動(dòng)合同法制定的過(guò)程中，是否把事業(yè)單位聘用關(guān)系納入調(diào)整范圍也仍然存有較大爭(zhēng)議，但最終還是明確地將大部分事業(yè)單位人員納入了該法調(diào)整范圍。這就意味著，在20 08年，央視將必須按照新法的規(guī)定對(duì)聘用人員履行“多得多”的義務(wù)，同時(shí)，許多聘用人員也可能因此成為真正的“中央臺(tái)記者”，這些都是央視不得不采取措施、未雨稠繆的原因。

    而發(fā)生在深圳的代課教師辭退風(fēng)波，則不僅由于勞動(dòng)合同法適用范圍的變化，更主要的原因來(lái)自于勞動(dòng)合同法的關(guān)于無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的規(guī)定。

    勞動(dòng)合同法的第十四條規(guī)定，在具備特定情形時(shí)，用人單位應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者之間簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，包括：勞動(dòng)者在該用人單位連續(xù)工作滿(mǎn)十年的；用人單位初次實(shí)行勞動(dòng)合同制度或者因國(guó)有企業(yè)改制重新訂立勞動(dòng)合同時(shí)，勞動(dòng)者在該用人單位連續(xù)工作滿(mǎn)十年且距法定退休年齡不足十年的。這兩項(xiàng)規(guī)定，簡(jiǎn)稱(chēng)為“雙十”規(guī)定。此外，在已經(jīng)連續(xù)簽定過(guò)兩次固定期勞動(dòng)合同后，再次續(xù)約一般也應(yīng)當(dāng)簽定無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。 
     在深圳，至少有8000名來(lái)自全國(guó)各地的代課教師。他們中的許多人已在深圳工作多年，而且多是來(lái)自?xún)?nèi)地的優(yōu)秀教育人才，但是，在森嚴(yán)的人事制度之下，要想從“臨時(shí)”成為“正式”，對(duì)大多數(shù)人來(lái)說(shuō)都是一個(gè)遙遠(yuǎn)的夢(mèng)想———?jiǎng)趧?dòng)合同法，本來(lái)可以幫助他們中的大多數(shù)人輕松實(shí)現(xiàn)夢(mèng)想。因?yàn)?，無(wú)固定期限勞動(dòng)合同關(guān)系就是“正式工”的法律稱(chēng)謂，而他們大多都已經(jīng)具備了法律規(guī)定的條件。遺憾的是，勞動(dòng)合同法良好的初衷恰恰成了代課教師們“下課”的動(dòng)因。眾多代課教師在新法出臺(tái)后，被學(xué)校通知解除合同。校方的解釋是“優(yōu)勝劣汰”或是“迫于上面的壓力”。但真正理由不難想象，在新法施行前解除勞動(dòng)合同，學(xué)?；旧喜挥贸袚?dān)什么責(zé)任，與明年必然發(fā)生的情況相比，學(xué)校暫時(shí)的教學(xué)秩序和利益算不了什么。

    一部重在“保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，構(gòu)建發(fā)展和諧穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系”的法律，何以在實(shí)施之前就遇到了如此尷尬？要么是因其“名善實(shí)惡”，要么是因?yàn)槔骊P(guān)系方對(duì)法律的誤讀。

    亮點(diǎn)：

    在現(xiàn)實(shí)需要與利益博弈之間

    所有的法律都不可能只體現(xiàn)某一個(gè)群體的利益，而是各種利益平衡的結(jié)果。在勞動(dòng)合同法制定的過(guò)程中，全國(guó)人大常委會(huì)將法律草案全文向社會(huì)公布并征求意見(jiàn)，各地群眾短期內(nèi)反饋的意見(jiàn)多達(dá)19萬(wàn)件，這一數(shù)字創(chuàng)下了全國(guó)人大立法史上的新紀(jì)錄。在正式的條文中，有不少就是來(lái)源于群眾意見(jiàn)。

    但正是新法增加了對(duì)勞動(dòng)者保護(hù)的多項(xiàng)措施，引起了用人單位的普遍擔(dān)憂(yōu)。這些被媒體稱(chēng)為“十大亮點(diǎn)”的保護(hù)性措施包括：擴(kuò)大了勞動(dòng)合同法的適用范圍、規(guī)范了勞動(dòng)合同訂立的形式、擴(kuò)大了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的適用、限定了違約金條款的適用、規(guī)定了競(jìng)業(yè)限制、適當(dāng)擴(kuò)大了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的適用、規(guī)范了勞務(wù)派遣、規(guī)范了非全日制用工形式、加大了用人單位的違法用工成本，等等。

    當(dāng)然，在所有的“亮點(diǎn)”中，還是“雙十”規(guī)定和“兩次固定合同”的規(guī)定引發(fā)了明顯的多米諾效應(yīng)。在新法中，簽定無(wú)固定期限合同成為法定的義務(wù)，而在即將退役的勞動(dòng)法當(dāng)中，雖然也有“勞動(dòng)者在同一用人單位連續(xù)工作滿(mǎn)十年以上，當(dāng)事人雙方同意續(xù)延勞動(dòng)合同的，如果勞動(dòng)者提出訂立無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同”的類(lèi)似規(guī)定，但 “雙方同意”的前提，使這一規(guī)定一直未能發(fā)揮作用。關(guān)于勞務(wù)派遣、加大處罰力度等規(guī)定，更讓用人單位規(guī)避法律的空間大大縮小。

    盡管勞動(dòng)合同法對(duì)于勞動(dòng)者的權(quán)益保護(hù)有所側(cè)重，但是立法者也充分考慮了用人單位的利益。例如，在簽定過(guò)兩次固定期限合同后轉(zhuǎn)化為無(wú)固定期限合同的情況下，勞動(dòng)者不得具有嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度或嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，給用人單位造成重大損害的情形；如果勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的，或是不能勝任工作的勞動(dòng)者，用人單位亦可以拒簽新的勞動(dòng)合同。

    有了這些保護(hù)性措施，許多企業(yè)曾遇到的“培養(yǎng)一個(gè)、跳槽一個(gè)”難題，也將有望解決。一些企業(yè)支付了高額的培訓(xùn)費(fèi)用后，員工另謀高就，對(duì)如何賠償培訓(xùn)費(fèi)用，此前的規(guī)定不甚明了，而新法則明確了計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)：勞動(dòng)者違反服務(wù)期約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。違約金的數(shù)額不得超過(guò)用人單位提供的培訓(xùn)費(fèi)用。用人單位要求勞動(dòng)者支付的違約金不得超過(guò)服務(wù)期尚未履行部分所應(yīng)分?jǐn)偟呐嘤?xùn)費(fèi)用。

    仔細(xì)分析，在勞動(dòng)合同法的多條規(guī)定中，都不只是規(guī)定了勞動(dòng)者的權(quán)利，對(duì)勞動(dòng)者的違約、違章行為，法律也賦予了用人單位追究其責(zé)任的有力工具。