上個月，新聞國際公司（News International）深陷竊聽丑聞。在7月19日的英國議會特別委員會聽證會上，新聞國際的高管們一再做出申辯，但議員席上的一句質(zhì)問“你知道什么叫‘故意視而不見’（willful blindness）嗎？”，直接戳穿了他們的證言，讓默多克父子無言以對。

　　從一開始，新聞國際就辯稱“不知者不為罪”。魯珀特·默多克（Rupert Murdoch）過于信任自己的得力助手們，詹姆斯·默多克（James Murdoch）也不可能了解新聞國際運營的方方面面，而麗貝卡·布魯克斯（Rebekah Brooks）授權(quán)給自己的下屬，相信他們有良好的判斷力。公司高層不可能對新聞國際的所有事情都了如指掌，況且，誰又能想到幾個記者的胡作非為竟會顛覆整個新聞集團（News Corp）？

　　新聞國際的辯解既不能讓人信服，也沒什么新鮮的。我們在其他公司危機中早已看到過和聽到過領(lǐng)導(dǎo)者的類似辯解。蘇格蘭皇家銀行（the Royal Bank of Scotland）的弗雷德·古德溫（Fred Goodwin）、英國石油（BP）的唐熙華（Tony Hayward）、安然（Enron）的杰夫·斯基林（Jeff Skilling）和肯尼思·萊（Kenneth Lay），都曾對自己公司所發(fā)生的災(zāi)難，表示過自己的無辜、震驚和痛悔。但事實上，他們每個人都曾有數(shù)不清的機會，可以介入和應(yīng)對組織運營中暴露出的問題，而正是這些問題最終導(dǎo)致了危機。 
領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)該認識到“不知道”和“推諉不知情”二者是有區(qū)別的，這對于公司能否穩(wěn)健運行，甚至能否生存都是非常重要的。默多克父子聽到“故意視而不見”這句話時顯得非常不自在，因為這個法律術(shù)語的意思就是，如果你對自己應(yīng)負責(zé)的事情裝聾作啞，在法律上你仍將承擔(dān)責(zé)任。換句話說，對于任何可能嚴(yán)重破壞公司運營或聲譽的行為或抱怨，領(lǐng)導(dǎo)者都有責(zé)任了然于胸，及時處理。

　　經(jīng)驗表明，大多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)者都知道，他們必須培育開放透明的公司文化，時刻關(guān)注并認真對待一切違規(guī)行為的跡象。但是，知道和行動之間總是存在很大的距離，我一點也不相信領(lǐng)導(dǎo)者能夠?qū)⑵恋恼f辭轉(zhuǎn)化為實實在在的行動。有幾個領(lǐng)導(dǎo)者真正準(zhǔn)備好去傾聽公司各個階層的聲音？他們會有多大的開放心態(tài)去接受別人對他們領(lǐng)導(dǎo)能力和組織做法的批評？有多少員工真正擁有發(fā)言權(quán)？公司有哪些溝通渠道和機會？員工講出真話后，會帶來哪些新的變化（如果有的話）？

　　讓我們設(shè)想新聞國際的一種可能情境。你是《世界新聞報》（News of the World）的一名中層記者，你聽說一些資深記者使用“創(chuàng)造性”的手段來獲取新聞，其中包括電話竊聽。你看到主編讓你的同事不擇手段去獲取新聞，而那些同事也都言聽計從。當(dāng)一個震撼性的新聞引起轟動，主編深感滿意時，你也感覺非常興奮。很快，你也被要求去采集新聞。你怎么辦？冒著失去工作的危險去挑戰(zhàn)現(xiàn)狀，還是接受現(xiàn)實，去獲取你認為應(yīng)得的提拔和獎勵？

　　我們知道《世界新聞報》最后發(fā)生了什么。那些反對違規(guī)做法的仗義執(zhí)言者被趕走了，他們挑戰(zhàn)公司丑惡行徑的努力失敗了，但這最終導(dǎo)致《世界新聞報》被關(guān)閉，數(shù)百人失去了工作。而他們的領(lǐng)導(dǎo)者卻得到了數(shù)百萬英鎊的遣散費。

　　現(xiàn)在設(shè)想你的公司也存在同樣的情境。你的老板是否要你做一些不可能做的事情？他對你提出的一些合理要求是否置之不理？你是否對公司運營或戰(zhàn)略深感憂慮？你是否有什么信息需要讓領(lǐng)導(dǎo)者知悉？你是否會冒險挑戰(zhàn)你的老板，還是認為自己無能為力？如果你沒有把那些信息報告給領(lǐng)導(dǎo)者，你是否會失去工作？

　　不管你是告訴老板他做錯了，還是你向老板坦白自己的過錯，向老板講真話都不是一件容易的事。老板有很多威嚇人的手段：職位、權(quán)力、個性，甚至是財富，以及高人一等的優(yōu)越感。即使他們沒有公開進行威嚇，大多數(shù)高管也料想員工不會對他們以及公司政策提出質(zhì)疑，即使他們有什么想法，也會私下里悄悄地提出來。那些看到錯誤行為并覺得有必要講出來或?qū)ν馀兜娜?，可能會被指?zé)說沒有團隊精神，或被認為是搗亂者。

　　社會學(xué)家艾伯特·赫希曼（Albert O. Hirschmann）在上世紀(jì)70年代的書中寫道，對公司政策提出異議的員工有三種選擇：“離職、直言和效忠”。也就是說：

　　1、 基于原則，提出辭職 
　　2、 努力改變政策（向老板講出真話） 
　　3、 繼續(xù)做一個忠誠的團隊合作者

　　事實上，大多數(shù)人都會選擇第三種做法，因為這是最輕松的做法。這也正是《世界新聞報》所發(fā)生的情況：領(lǐng)導(dǎo)者可能裝聾作啞，而員工也放棄了自己內(nèi)心的道德操守，因為他們知道自己無力改變現(xiàn)狀，如果想反抗，可能只會受到懲罰。

　　你對向老板講真話有何看法？你有何經(jīng)驗或觀察？你在組織里有真正的發(fā)言權(quán)嗎？