未來產(chǎn)業(yè)升級更多依靠內(nèi)需拉動

　　中國的產(chǎn)業(yè)升級是一個長期趨勢，不是一朝一夕可以完成的。產(chǎn)業(yè)升級一方面是由科技進步、社會發(fā)展推動，另一方面是由需求拉動。金融危機前，中國的高新技術產(chǎn)業(yè)中三資企業(yè)占了比較大的比重，表明中國過去30年產(chǎn)業(yè)升級相當一部分是外需拉動的。在出口主導的外向型省市中，高新技術產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重較高，有些甚至達到30%-40%，比如深圳的出口額相當于印度一個國家，其高新產(chǎn)業(yè)增加值也占了GDP的35%。而非外向型的省市，高新技術產(chǎn)業(yè)占比就比較低。中國作為世界工廠，第一大出口產(chǎn)品是機電產(chǎn)品，整體出口的產(chǎn)品以中低端為主，高端產(chǎn)品并不多，有些高端產(chǎn)品在中國加工，也被算為高新技術產(chǎn)品。

　　金融危機爆發(fā)以后，外部需求下降，導致中國產(chǎn)業(yè)升級步伐有所放緩。以2009年為界，中國經(jīng)濟發(fā)生了轉變，以前拉動中國產(chǎn)業(yè)升級的主要是外需，2009年以后，內(nèi)需將成為產(chǎn)業(yè)升級的主導力量。另外，中國的消費需求也在發(fā)生結構性的變化，25-35歲這一年齡層的人口數(shù)量今后比重會增加，他們對生活質(zhì)量提高的需求，會產(chǎn)生較大的消費升級需求，從而助推產(chǎn)業(yè)升級。

　　除了需求的拉動，國家的產(chǎn)業(yè)政策也會推動產(chǎn)業(yè)升級，如對高新技術、新能源、新材料行業(yè)的支持和實施優(yōu)惠政策，以及對部分高耗能、高污染和產(chǎn)能明顯過剩行業(yè)的限制等。這些措施有一定的作用，但是政府的作用畢竟有限，主要的動力還在于需求。產(chǎn)業(yè)政策中政府的行政干預如果太多，實際上無助于產(chǎn)業(yè)升級。產(chǎn)業(yè)升級更多應以市場化的方式來進行。要淘汰落后產(chǎn)能，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級，關鍵還在于擴大內(nèi)需，增加居民收入，提升居民的生活質(zhì)量，從滿足需求這個角度達到產(chǎn)業(yè)升級的目的。

　　既然需求是助推產(chǎn)業(yè)升級的主要力量，現(xiàn)在面臨的問題就在于內(nèi)需是不是足夠大，對產(chǎn)業(yè)升級是不是能夠有一個比較大的提升作用，這可能在短期內(nèi)還不能顯現(xiàn)出來，而是需要一個比較長的時期?，F(xiàn)在有些政府地方采取了比較積極的手段，比如“騰籠換鳥”，雖然這些手段能起到一些作用，但是行政干預色彩太強了。倘若把籠子騰出來以后，想要進行產(chǎn)業(yè)升級，可是人家的高新技術產(chǎn)業(yè)不到你的籠子里去，籠就變成了空籠。如何才能使得產(chǎn)業(yè)真正能夠落戶當?shù)啬?就是轉變政府職能，從原先帶有很強經(jīng)營色彩的政府轉變?yōu)榉招偷恼?，致力于縮小貧富差距、提高低收入階層的收入水平，這樣才能夠把整個內(nèi)需拉動起來。

　　支持民營經(jīng)濟助推產(chǎn)業(yè)升級

　　盡管普遍認為，金融危機有利于促進產(chǎn)業(yè)格局調(diào)整，但金融危機以后，我國的產(chǎn)業(yè)格局并沒有發(fā)生什么變化。危機之后，中國為了拉動經(jīng)濟增長、實現(xiàn)“保八”，采取了“四萬億”的大規(guī)模投資措施，而這些投資大部分投的都是“鐵公基”項目，需要大量的鋼鐵、水泥。雖然高鐵等公共投資也有拉動產(chǎn)業(yè)升級的作用，但更多的表現(xiàn)為繼續(xù)提升重工業(yè)的比重。當然，重工業(yè)比重提升是非常合理的，因為中國仍處于城市化的快速發(fā)展階段，但要達到所謂的“后工業(yè)時代”，還為時尚早。原本在次貸危機過程中，很多落后的產(chǎn)能都是要被淘汰掉的，但刺激政策又把它們救活了，反而加大了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展步伐。所以，中國的產(chǎn)業(yè)升級不是一個快速實現(xiàn)的過程，而是有反復有曲折。

　　金融危機之后，外向型企業(yè)，尤其是制造加工企業(yè)，在國外訂單減少、出口產(chǎn)品大多以生活必需品為主的情況下，推動技術升級的動力就顯得不足，他們實際上是降低了產(chǎn)業(yè)升級的步伐。因為，原先那些外向型企業(yè)要滿足國外很多需求，其中包括較高技術含量的產(chǎn)品，比如機電產(chǎn)品。但是危機之后，這種可選消費品的需求減少了，我們出口的都是生活必需品，比如服裝這類的紡織品，因為國外這些基本需求依然存在，所以還可以保持一定出口量，而其他產(chǎn)品的訂單則大幅度減少。外向型企業(yè)要進行產(chǎn)業(yè)升級是有困難的，反而面臨倒閉、停工停產(chǎn)的命運。

　　發(fā)展民營經(jīng)濟應更多地落實到實際行動上。可以加大國有資產(chǎn)轉讓規(guī)模和比例，一般競爭性行業(yè)的國有企業(yè)都可以考慮退出;有些與國計民生相關的行業(yè)，國有資本也沒有必要100%控股。大量的民間資本沒有去處，就會涌入房地產(chǎn)領域，催生房地產(chǎn)泡沫;而地方政府借房地產(chǎn)市場火爆，又通過拍賣土地的方式大搞土地財政，加劇金融體系的風險?，F(xiàn)在應一方面推行房地產(chǎn)新政、遏制房價過快上漲，另一方面讓民營資本從房地產(chǎn)退出的資金可以參與到實業(yè)投資當中去。民營資本規(guī)模很龐大，其關鍵問題是給它們找好的投資項目。一方面國有資本可以從一些高度壟斷的行業(yè)中適度退出，如金融服務、石油石化、電信服務等，這不僅給了民間資本比較好的投資渠道，也有利于打破壟斷，引入競爭機制，促進這些行業(yè)的發(fā)展。另一方面，只有實實在在地實行國退民進，對民營企業(yè)的扶持和鼓勵才會落實到位。

　　未來應著力發(fā)展服務業(yè)

　　從產(chǎn)業(yè)層面來看，未來要大力發(fā)展服務業(yè)，提高第三產(chǎn)業(yè)的比重。而從第二產(chǎn)業(yè)的結構看，由于內(nèi)部的傳統(tǒng)行業(yè)和高耗能、高污染行業(yè)比重過高，故需要進行第二產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的升級。要使整個產(chǎn)業(yè)結構更加合理化，需要在宏觀層面營造一個更好的環(huán)境，即提高社會保障、提高居民福利、放開戶籍制度，提高城市化率。城市化率提高之后，對于服務的需求就增加了，服務業(yè)的發(fā)展也就會加快。另一方面，服務業(yè)所吸納的人要比制造業(yè)更多，同樣的投資，服務業(yè)所帶來的就業(yè)數(shù)量要大于制造業(yè)，發(fā)展服務業(yè)可以更多地解決就業(yè)問題。

　　對于區(qū)域經(jīng)濟政策，大家往往強調(diào)均衡發(fā)展，而我個人更傾向于不均衡發(fā)展，即重點發(fā)展某幾類地區(qū)，形成發(fā)展集群。因為城市集群或大城市的特點是容易形成規(guī)模經(jīng)濟和專業(yè)分工，吸納更多的就業(yè)，只有這樣才能使大城市服務業(yè)的比重比較快地提升。從發(fā)達國家的經(jīng)驗來看，80%的美國人口的居住區(qū)面積從1900年占國土面積25%，降至如今的17%;在東亞，東京人口占日本全國城市人口的41%，GDP占日本的18%，是全球GDP總額位居第一的城市;首爾人口占韓國全國的25%，GDP占24%。因此，與這些發(fā)達國家相比，中國的經(jīng)濟集聚和人口集聚度都比較低，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展還比較分散，如上海作為全國最大城市，GDP只占到全國的4.4%。

　　讓更多居民集中到發(fā)達地區(qū)，有利于提高城市服務業(yè)比重、增加勞動者收入，相比在不發(fā)達地區(qū)大搞基礎設施建設，這樣的城鎮(zhèn)化模式更加經(jīng)濟。我們?nèi)艨偸菫榱俗非髤^(qū)域經(jīng)濟平衡發(fā)展而推行廣泛意義上的城鎮(zhèn)化，一方面效率低下，另一方面會導致資源配置錯位，浪費資源。當然，在推動城市集群和大城市發(fā)展的過程中，現(xiàn)有的戶籍制度需要變革，并要縮小農(nóng)村居民和城市居民在公共服務方面的差距。