花樣二：貓膩的“小心輕放”

　　在縫紉機機身貼上“小心輕放”的標(biāo)簽，掩蓋其機殼上標(biāo)注的其他商標(biāo)權(quán)利人的商標(biāo)，以躲避工商部門的檢查而長期獲得非法利益。但讓浙江臺州的楊某萬萬沒有想到的是，他費盡心思想出來的這一高明的“避法”招數(shù)終于有一天被識破，讓他斷了傍名牌的財路。

　　據(jù)知情人士透露，日前，楊某在浙江臺州某村的工廠已被當(dāng)?shù)氐墓ど滩块T所查處，其所涉嫌侵犯“PEGASUS”注冊商標(biāo)專用權(quán)的一批縫紉機被全部沒收。但由于他的侵權(quán)手法相當(dāng)隱秘，使得當(dāng)天的執(zhí)法過程頗為曲折。

　　當(dāng)日下午，當(dāng)?shù)毓ど滩块T對轄區(qū)內(nèi)楊某所擁有的縫紉機制造企業(yè)進行例行檢查，執(zhí)法車剛要停下，卻看到楊某飛奔進入后門的廠房內(nèi)，執(zhí)法人員遂尾隨進入，但見廠門緊閉，敲了好久才有人開門出來，并表示最近縫紉機行業(yè)不景氣，工廠已經(jīng)停工數(shù)月。執(zhí)法人員進入廠房進行檢查，發(fā)現(xiàn)廠房內(nèi)光線昏暗，生產(chǎn)線上擺放著十多臺已經(jīng)加工完成的縫紉機，卻不見一個人影，但里面的氣泵卻不時發(fā)出嗤嗤的漏氣聲。依據(jù)經(jīng)驗，執(zhí)法人員斷定楊某說了謊話，遂進入廠房進行仔細(xì)排查，竟發(fā)現(xiàn)工廠角落里躲著10多個工人。但對其生產(chǎn)的縫紉機進行檢查，卻未發(fā)現(xiàn)任何侵權(quán)的問題。

　　執(zhí)法人員繼續(xù)對其縫紉機進行仔細(xì)檢查，最后發(fā)現(xiàn)其機身上標(biāo)簽比一般的縫紉機多出兩片，執(zhí)法人員突然意識到“會不會是標(biāo)簽貼住了侵權(quán)的商標(biāo)，以方便生產(chǎn)和運輸?shù)倪^程中躲避檢查”，于是立即撕開一張“小心輕放”的標(biāo)簽，但見“PEGASUS”商標(biāo)赫然顯現(xiàn)出來，而該商標(biāo)系日本“飛馬縫紉機制造株式會社”所擁有，在縫紉機行業(yè)具有很高的知名度。

　　據(jù)記者了解，楊某為躲避工商部門的檢查，制定了一套完整的方案。包括在侵權(quán)商標(biāo)的外面加貼其他提示性的標(biāo)簽，且在每次生產(chǎn)時，安排專人放風(fēng)，一旦執(zhí)法人員到來時，立即拉出一條大狼狗堵在門口，以拖延執(zhí)法人員進廠檢查的時間，而后通知員工停止生產(chǎn)、拉下電閘關(guān)閉所有設(shè)備，企圖造成未開工的假象來蒙騙執(zhí)法人員。

{page_break}

　　花樣三：交叉侵權(quán)防不勝防

　　上海惠工縫紉機三廠和上海海菱縫紉設(shè)備制造有限公司的“侵權(quán)”糾紛，一度在業(yè)內(nèi)鬧得沸沸揚揚，堪稱縫機行業(yè)最經(jīng)典的知識產(chǎn)權(quán)官司案例。

　　“海菱”牌縫紉機原本是上?；莨たp紉機三廠的金字招牌。但就在惠工三廠開足馬力向前奔的時候，卻突然發(fā)現(xiàn)在滬、蘇、皖、滇等地發(fā)現(xiàn)了標(biāo)有“上海海菱縫紉設(shè)備制造有限公司制造”字樣的“惠工”牌工業(yè)縫紉機，宣傳資料內(nèi)容及說明書內(nèi)容與惠工三廠幾乎雷同，讓眾多客戶摸不著頭腦，粗心的客戶都還以為是同一個公司的產(chǎn)品。

　　但實際上，這完全是兩個企業(yè)兩個品牌，只是“惠工”和“海菱”這兩個名號，顛倒了位置，原本是工廠名字的“惠工”在后者成為了品牌名字，而原本是品牌名字的“海菱”卻又在后者成為了工廠名字。

　　惠工三廠遂向工商行政管理部門投訴，但無結(jié)果，于是以海菱公司交叉使用其商標(biāo)、字號，混淆誤導(dǎo)消費者，構(gòu)成不正當(dāng)競爭為由，向上海市第二中級人民法院起訴。

　　所幸的是，法院最終判決原告勝訴，認(rèn)定被告在其縫紉機產(chǎn)品及產(chǎn)品說明書、宣傳資料上同時使用“海菱”字號及“惠工”商標(biāo)的行為構(gòu)成對原告惠工廠的不正當(dāng)競爭，判定被告停止不正當(dāng)競爭行為，并向原告賠禮道歉，賠償原告經(jīng)濟損失40萬元并處罰款20萬元。這起復(fù)雜的交叉侵權(quán)案至此才告一段落。

　　點評

　　“小企業(yè)抄大企業(yè)，大企業(yè)抄國外知名企業(yè)，行業(yè)一大抄。”有人對縫機行業(yè)抄襲成風(fēng)、屢屢侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)象作了如此“諷刺性”的描述。近年來，品牌企業(yè)產(chǎn)品被仿冒，知識產(chǎn)權(quán)遭到侵害的事件屢屢發(fā)生，而且手段之高明，讓人防不勝防。

　　為什么維權(quán)如此困難?記者曾針對此問題在小范圍內(nèi)進行過集中調(diào)查，有幾個問題值得注意：一是如L品牌這樣寧可“大事化小、小事化無”的“中庸”心理比較多，企業(yè)認(rèn)為維權(quán)成本太高，但一般效果甚微。為取得有力的證據(jù)，每次維權(quán)企業(yè)都要花費大量的人力、物力、財力去暗訪、調(diào)查，然而法院的判決往往會受到侵權(quán)企業(yè)的故意拖延而最終難以兌現(xiàn)。所以企業(yè)在遇到侵權(quán)時，多數(shù)采取私了的方式。由于執(zhí)行力度不夠，滋生了造假者的猖狂，等風(fēng)聲一過，他們換個行頭又東山再起。二是在與侵權(quán)與維權(quán)的多番較量中，侵權(quán)者欺騙手段越來越高明，比如浙江臺州楊某，制定了一整套應(yīng)對執(zhí)法的方案，連執(zhí)法部門都差點被蒙騙，更何況維權(quán)企業(yè)本身。三是終端用戶自我保護意識薄弱。維權(quán)行為往往在關(guān)鍵的用戶環(huán)節(jié)夭折，用戶的不配合或臨時改主意導(dǎo)致整個行動前功盡棄，甚至還有部分用戶點名要經(jīng)銷商或廠家提供假貨。四是由于保護知識產(chǎn)權(quán)的相關(guān)機制和體制未完善等方面原因，也導(dǎo)致了企業(yè)受傷害而未得到及時有效解決。比如惠工和海菱的這起交叉侵權(quán)案，官司其實一波三折，到最后才被判勝。