10月1日，旨在規(guī)范法官刑罰法官量刑的裁量權(quán)向著更加規(guī)范，量刑過程向著更加公開又大大邁進了一步。

　　定罪和量刑是刑事審判的兩個基本環(huán)節(jié)。“規(guī)范自由裁量權(quán)，將量刑納入法庭審理程序”(簡稱“量刑規(guī)范化改革”)，是中國司法體制改革的重要內(nèi)容。

　　去年6月1日起，全國120多家法院開展了量刑規(guī)范化試點工作。最高人民法院選擇了常見、多發(fā)的交通肇事、故意傷害、搶劫、盜竊、毒品等15種犯罪進行量刑規(guī)范。

　　最高人民法院刑三庭庭長戴長林說，“這部分犯罪案件占了基層法院刑事案件的90%左右，這些案件的量刑規(guī)范了，多數(shù)案件的量刑也就規(guī)范了，并能為其他犯罪的規(guī)范化量刑提供經(jīng)驗。”

　　最高人民法院副院長熊選國坦言，缺乏一套科學(xué)規(guī)范的量刑方法，是出現(xiàn)“同案不同判”現(xiàn)象的重要原因。據(jù)介紹，量刑規(guī)范化基本步驟是分“三步走”：首先，根據(jù)基本犯罪事實在相應(yīng)的法定刑幅度內(nèi)確定量刑起點;其次，根據(jù)其他影響犯罪構(gòu)成的犯罪數(shù)額、犯罪次數(shù)、犯罪后果等犯罪事實，在量刑起點的基礎(chǔ)上增加刑罰量確定基準刑;最后，根據(jù)量刑情節(jié)調(diào)節(jié)基準刑，綜合考慮全案情況，依法確定宣告刑。

　　熊選國說：“量刑規(guī)范化并‘不是完全限制’法官自由裁量權(quán)，而是‘規(guī)范’法官自由裁量權(quán)，是對法官更好的保護。因為量刑的基準刑標準，還有其他調(diào)整標準就是長期以來廣大的法官行使自由裁量權(quán)的共同認識，被固定下來了。自由裁量權(quán)就體現(xiàn)在這個地方。如果量刑結(jié)果的確不適當(dāng)，法官也有一定的調(diào)整權(quán)限。”

　　“量刑改革使得量刑活動從‘估堆’走向量化，從模糊走向清晰，從難以評估走向可以估算，使量刑工作的實用性、可操作性大大增強。”山東省淄博市淄川區(qū)法院院長王德錄說，量刑規(guī)范化也較好地落實了寬嚴相濟的刑事政策，實現(xiàn)了“寬嚴有標準，寬嚴可考量”的目標。

　　改革試點使量刑更加公正和均衡。據(jù)不完全統(tǒng)計，全國試點法院共試點15種罪名案件4.5萬多件。試點前后量刑情況總體上保持平衡，沒有大起大落，而且個案之間、地區(qū)之間的量刑更加均衡。西南政法大學(xué)教授徐昕表示，量刑改革在一定程度上解決了人民群眾反映強烈的“同案不同判”的問題。

　　戴長林介紹，通過試點，量刑質(zhì)量也有明顯提高。上訴率、抗訴率以及二審改判、發(fā)回重審率普遍下降，有的法院還出現(xiàn)了“零上訴、零抗訴、零信訪”。湖北省試點法院適用量刑規(guī)范化審理案件2405件3129人，其中上訴193件，二審改判發(fā)回37件，無一抗訴、上訪案件。

　　華南理工大學(xué)法學(xué)院副院長徐松林認為，中國的法庭辯論長期以來“重定罪、輕量刑”，對于定罪后怎樣量刑，旁人很難參與。但被告人最看重的是具體的量刑，量刑環(huán)節(jié)也容易出現(xiàn)司法腐敗?，F(xiàn)在讓控辯雙方都對量刑發(fā)表意見，并由法院對量刑進行說理，體現(xiàn)了司法民主和司法公開。

　　引入檢察機關(guān)量刑建議，是改革的一大亮點。在試點中，檢察機關(guān)的公訴人提出量刑建議，其中包括對被告人處以刑罰的種類、刑罰幅度、刑罰執(zhí)行方式及其理由和依據(jù)。

　　廣東省檢察院公訴一處處長張毅敏表示，改革明確和保證了檢察機關(guān)的量刑建議權(quán)，能有效減少不必要的抗訴，有利于增強量刑的公開性和透明度，有利于人民法院公正量刑。

　　將量刑納入法庭審理程序，建立相對獨立的量刑程序，是改革的重要內(nèi)容。一方面，允許并組織公訴人、當(dāng)事人、辯護人和訴訟代理人就量刑問題發(fā)表量刑意見。另一方面，在法庭調(diào)查、法庭辯論等階段，保障量刑程序的相對獨立性。