去年7月份，市北警方在該商場內(nèi)查獲一名售賣假名牌的小老板，查獲135個假名牌包。3月14日，市北法院對小老板張某涉嫌銷售假冒注冊商標的商品罪開庭審理，公訴機關(guān)公訴時認為，張某售賣的假名牌價值213萬余元。

　　售假小老板被告上法庭

　　3月14日上午，市北法院開庭審理了此案。涉案被告人張某今年27歲，他在臨清路一商場內(nèi)租下店鋪，銷售背包、提包 、錢包、皮帶等商品。2013年7月份，市北警方接報后，在其店內(nèi)查扣未銷售的假名牌箱包一宗，共135件;同年8月，張某被警方逮捕。

　　“我一開始并不賣假名牌，后來發(fā)現(xiàn)，我周圍的很多店都在賣假名牌，而且很賺錢，我也就跟著賣了?！痹诜ㄍド希瑥埬撤Q，為了賣貨，他特意將相鄰的一間店租下，擴大了門面，并在兩間店之間建了一個小倉庫和暗門，只允許熟悉的人進門挑貨。張某說，他賣的箱包品牌涉及香奈兒、LV、普拉達、博百利等諸多知名品牌，“挎包、背包、行李箱等進價在150元到450元之間，鑰匙包、錢包進價在15元到20元之間。每一個都加價50%向外銷售?！?/p>

　　如按真品認定，最高判7年

　　公訴機關(guān)起訴稱，警方當場查扣的135件尚未出售的國際知名品牌箱包皮具，經(jīng)鑒定，全部為假冒注冊商標的商品 ，鑒定價值2131000元。而這一點，也成為控辯雙方爭論的焦點。

　　檢察機關(guān)表示，對于假名牌的銷售價格，目前的證據(jù)只有張某及其母親的口供，無法確定實際銷售價格，根據(jù)相關(guān)司法解釋，應(yīng)按照鑒定意見以被侵權(quán)商品的市場平均價格，也就是2131000元為準。

　　而張某的代理律師認為，根據(jù)張某店內(nèi)的流水賬顯示，張某所售賣的商品價格在幾十元至幾百元不等，可以推斷出其實際的銷售價格區(qū)間，在該商品市場內(nèi)，135件商品是不可能賣到213萬元的。張某在庭上也表示，自己對銷售假冒注冊商標的商品罪罪名沒有異議，“但從未把一件商品賣到1000元以上，200多萬的銷售金額估價過高?！狈ㄔ翰⑽串斖バ小?/p>

　　在接受記者采訪時，市北檢察院公訴人員告訴記者，根據(jù)我國法律規(guī)定，犯銷售假冒注冊商標的商品罪的，非法經(jīng)營數(shù)額在五萬元以上或者違法所得數(shù)額在三萬元以上的，就達到了我國刑法銷售假冒注冊商標的商品罪的構(gòu)罪標準，屬于犯罪行為，將被追究刑事責(zé)任;非法經(jīng)營數(shù)額在二十五萬元以上或者違法所得數(shù)額在十五萬元以上的，則最高可判處七年有期徒刑。

　　負責(zé)審理此案的市北法院刑庭副庭長厲建軍表示，該案中的涉案物品價值，需要合議庭來認定。

　　被抓的小老板不止一個

　　連日來，記者對臨清路的這家商場進行了調(diào)查。3月7日上午10時許，記者來到該批發(fā)市場二樓，看到20多家商鋪經(jīng)營箱包生意，店內(nèi)貨架上擺滿了各種箱包和腰帶。一圈逛下來發(fā)現(xiàn)，LV、古奇、瑞士軍刀、普拉達等名牌不少，不過價格相當便宜。

　　“這個是古奇的，最低價180元?！币粋€箱包店老板見記者拿起一款男士古奇挎包。經(jīng)過一番討價還價后，店主最終同意以100元價格賣給記者。當記者質(zhì)疑為什么價格如此低廉時，店主坦言：“都是高仿的，不光我這里是高仿的，其余店里的也都是。就你看的這款包，真貨得1000多元呢。”隨后，記者以價格偏高為由，離開這家店。3月11日、13日，記者又先后兩次對這家市場進行暗訪。但是，跟以往不同，二樓大約有20家箱包店都關(guān)門謝客了。據(jù)一名店主透露，關(guān)門的店鋪都是害怕被查的。

　　采訪中，記者還了解到，在該市場中，張某并非唯一一個因為銷售假名牌而被抓的商販。在張某被抓的一個月后，市北區(qū)合肥路派出所接到某商業(yè)品牌區(qū)域代理商的報警，稱臨清路一商品市場有一店鋪銷售假冒該商業(yè)品牌的皮包 ，侵犯了品牌注冊商標的專用權(quán)。為了進一步確認，警方還帶領(lǐng)LV等品牌的青島代理經(jīng)銷商到呂某店里進行了辨認，確認呂某出售假冒品牌。2013年9月17日下午，市北警方將呂某抓獲，并對呂某店內(nèi)售賣的假貨進行了查獲，共計繳獲假冒知名商標的錢包 、手包、腰帶、鑰匙包共計897件。