據(jù)世界服裝鞋帽網(wǎng)了解，自2012年以來，Adidas一直在試圖取消Nike對(duì)Flyknit技術(shù)的專利。今年10月，美國(guó)專利商標(biāo)局經(jīng)過一系列審判后決定支持Nike維護(hù)其專利。對(duì)此結(jié)果，adidas決定上訴，已于11月底向美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院提起上訴。adidas認(rèn)為Flyknit技術(shù)只要有幾年制鞋經(jīng)驗(yàn)的人都可以制造制造，不具備申請(qǐng)專利的資質(zhì)，此次是adidas最后一次就該問題上訴的機(jī)會(huì)。截至目前，adidas與Nike均未對(duì)此消息作出回應(yīng)。

　　值得注意的是，F(xiàn)lyknit是耐克2012年推出的一項(xiàng)數(shù)字化的鞋面針織工藝，以輕巧、一體成型、無縫為特色，這項(xiàng)技術(shù)已經(jīng)用于耐克的幾乎全線鞋款。其他的運(yùn)動(dòng)品牌現(xiàn)在也幾乎都用上了這種被消費(fèi)者稱為“襪子鞋”的技術(shù)。

　　此外，Nike在去年也曾因Flyknit而去起訴鞋履品牌Skechers。在該案件中，Nike公司起訴Skechers抄襲其品牌一款名為“Flyknit”的設(shè)計(jì)，Nike公司稱Skechers抄襲的細(xì)節(jié)高達(dá)8處，整體款式與“Flyknit”基本無異。但Skechers向法院駁回訴訟，并尋求業(yè)界支持，該公司獲得意大利時(shí)裝屋品牌Missoni和Dolce&Gabbana的支持。

　　Skechers向美國(guó)專利商標(biāo)上訴委員會(huì)(PTAB)提交了相關(guān)申請(qǐng)后表示，Nike公司“Flyknit”的專利是無效的，因?yàn)檫@款鞋子的設(shè)計(jì)并不是新的，這一點(diǎn)專利審查員非常清楚，但審查員在審查過程中并沒有考慮這一點(diǎn)。據(jù)Skechers提供的資料顯示，Missoni的曲折編制技術(shù)可以追溯到上世紀(jì)五十年代，比Nike公司設(shè)計(jì)出“Flyknit”并提出申請(qǐng)專利的請(qǐng)求要早許多。2010年Dolce&Gabbana和Missoni推出的編織鞋受到時(shí)尚界的熱烈追捧后，運(yùn)動(dòng)品牌Nike、adidas、Puma、Reebok和Under Armour均紛紛仿效這兩個(gè)時(shí)裝屋品牌，開始使用編制技術(shù)制作出獨(dú)特的針織面料應(yīng)用到它們的鞋類產(chǎn)品中。

　　Skechers指出，高端針織設(shè)計(jì)最聞名的品牌當(dāng)屬M(fèi)issoni，這個(gè)品牌以花色線工藝聞名，花色線工藝是指紗線被編制成布料前進(jìn)行多種顏色的染色。Missoni不僅以花色線聞名，其獨(dú)特的編制技術(shù)也備受矚目。Nike“Flykit”鞋款與Missoni編制鞋之間也沒有明顯的異處，因此Nike不應(yīng)該獲得這款鞋子的設(shè)計(jì)專利。Skechers要求PTAB審查Nike公司該項(xiàng)專利的有效性，最終PTAB表決Nike公司這項(xiàng)專利無效，原因是在Nike公司申請(qǐng)專利之前，這款設(shè)計(jì)就已經(jīng)存在，Nike公司沒有權(quán)利獲得該項(xiàng)設(shè)計(jì)的專利。

　　實(shí)際上，專利侵權(quán)索賠案件中，被告最常見的手段就是反證原告專利無效，而Skechers駁回Nike的訴訟并獲得勝利的例子，在時(shí)尚界中并不鮮有。

　　更多精彩報(bào)道，請(qǐng)關(guān)注世界服裝鞋帽網(wǎng)。