刑法修正案（十一）草案近日提請十三屆全國人大常委會第二十次會議審議。值得資本市場期待的是，此次刑法修正案（十一）草案與新證券法形成聯(lián)動，草案中提到要提高欺詐發(fā)行股票、債券罪和違規(guī)披露、不披露重要信息罪的刑罰，明確控股股東、實際控制人的刑事責(zé)任，提高資本市場違法違規(guī)成本等內(nèi)容。

自新證券法實施以來，有關(guān)公司法和刑法聯(lián)動修改的呼聲便越來越高，此次刑法修正案（十一）草案與新證券法聯(lián)動也正是回應(yīng)了市場的關(guān)切。

證監(jiān)會主席易會滿近日接受媒體專訪時也特別提到，治理財務(wù)造假行政罰款多少不是最主要的，后續(xù)的民事追償和刑事懲戒構(gòu)成了立體化的懲治體系，這更為重要。證監(jiān)會繼續(xù)加大工作力度，推動刑法修訂，大幅提高證券期貨犯罪的刑期上限和罰金標準，讓違法犯罪者承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任。

中倫律師事務(wù)所一位合伙人接受采訪時也對記者表示：“長期以來，單一修法往往帶來法律相互銜接不到位、修改內(nèi)容難以同步等問題，從而給法律的實施帶來許多修改后‘遺留問題’的制約。新證券法實施后，刑法和公司法明顯也存在這樣的問題，這種情況下應(yīng)該加快對公司法、刑法與證券法的聯(lián)動修改，在法律頂層建立起一致的法理載體，從而形成有效的合力?！?/p>

第二次“握手”

新證券法實施后，業(yè)界認為刑法的聯(lián)動修改勢在必行。

北京大學(xué)法學(xué)院教授王新表示，2019年12月28日，全國人大常委會審議通過了新修訂的證券法，其公認的亮點之一就是加大對證券違法行為的處罰力度，這具體表現(xiàn)在第十三章“法律責(zé)任”的規(guī)范設(shè)置上。該章在具體列舉了發(fā)行人、證券公司等實施相關(guān)違法行為的民事和行政法律責(zé)任之后，最后在第219條規(guī)定：“違反本法規(guī)定，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”，這是證券違法行為人承擔(dān)刑事責(zé)任的依據(jù)。

他進一步指出：“在我國目前實行‘大一統(tǒng)’的刑事立法模式下，該規(guī)定屬于附屬刑法的規(guī)范模式，只能籠統(tǒng)和抽象地規(guī)定刑事責(zé)任的追究。至于具體追究的罪名和法定刑等，則需要在刑法中予以落實。這就必然會帶來刑法與新修訂的證券法之間的聯(lián)動修改問題?！?/p>

正如王新所講，目前已經(jīng)出現(xiàn)了刑法的滯后效應(yīng)，這種情況下同樣的違法行為，刑法的處罰標準與證券法不一致，并且刑法的標準明顯更輕。

如欺詐發(fā)行行為，新證券法第181條規(guī)定，已經(jīng)發(fā)行證券的，處以非法所募資金金額百分之十以上一倍以下的罰款。對直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處以一百萬元以上一千萬元以下的罰款。

而刑法規(guī)定，“并處或者單處非法募集資金金額百分之一以上百分之五以下罰金”，“并對其直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役?！笨梢钥吹剑谭ㄔ诹P款方面的處罰明顯更輕。

上述的舉例并不是孤例。對此，中南財經(jīng)政法大學(xué)刑事辯護研究院副院長婁秋琴指出，刑法所規(guī)定的刑罰是最嚴厲的制裁手段，面對比證券違法行為更嚴重的證券犯罪行為，刑法原本應(yīng)當(dāng)給予更重的處罰，但現(xiàn)有的刑法規(guī)定卻無法實現(xiàn)這樣的效果。

這種情況下，刑法與證券法的“第二次握手”應(yīng)該盡快到來。業(yè)界認為刑法設(shè)立證券類犯罪的罪名，是在證券法頒布之前，體現(xiàn)出刑事立法超前介入的立法態(tài)度，算是刑法與證券法的“第一次握手”。

如何提高刑罰

目前尚未能知曉刑法修正案（十一）草案中提高刑罰的具體內(nèi)容，但在此之前市場各方也多有討論。

有關(guān)提高違法違規(guī)成本，對公眾來說，罰金的多少是一項簡單直接的衡量標準。而近期證監(jiān)會處理一些要案時，行政處罰金額較低便引發(fā)了市場諸多議論。因此，業(yè)內(nèi)人士也均提出一定要在刑法修改時提高違法的經(jīng)濟成本。

王新提出，在我國刑法中，關(guān)于罰金刑的設(shè)置，有倍比罰金制與無限額罰金制之分。在1997年刑法中，倍比罰金制比較普遍地體現(xiàn)在經(jīng)濟犯罪之中，也包括證券犯罪。但后來，為了提高違法犯罪人的經(jīng)濟成本，將生產(chǎn)、銷售假藥等犯罪的罰金額度予以修改，將過去并處“銷售金額50%以上二倍以下的罰金”，修改為“并處罰金”，即從倍比罰金制修改為無限額罰金制，這意味著法官可以突破過去的封頂罰金數(shù)額，可以將被告人罰得傾家蕩產(chǎn)，以便徹底遏制犯罪人的經(jīng)濟驅(qū)動力。這值得刑法在下一步設(shè)置證券類犯罪的罰金刑時借鑒。

除了罰金外，刑期也是需要重點關(guān)注的點，業(yè)界在諸多討論中也提出目前刑法針對部分違法行為設(shè)置的刑期過低。

深交所理事長王建軍在今年兩會期間便提出，刑法上欺詐發(fā)行罪被納入“妨害對公司、企業(yè)管理秩序罪”范疇，最高刑期僅有5年，明顯與其社會危害性不相匹配，該罪的刑期設(shè)置過低。

他建議，在招股說明書、認股書、公司或者企業(yè)債券募集辦法等證券發(fā)行文件中隱瞞重要事實或者編造重大虛假內(nèi)容，發(fā)行股票或者公司、企業(yè)債券等證券，數(shù)額較大、后果嚴重的，處5年以下有期徒刑或者拘役；數(shù)額巨大、后果嚴重或者有其他嚴重情節(jié)的，處5年以上10年以下有期徒刑；數(shù)額特別巨大、后果特別嚴重，且存在其他特別嚴重情節(jié)的，處10年以上有期徒刑或者無期徒刑。

同時王建軍還建議，如果控股股東、實際控制人組織、指使實施前款行為的，處5年以下有期徒刑或者拘役；數(shù)額巨大、后果嚴重或者有其他嚴重情節(jié)的，處5年以上10年以下有期徒刑；數(shù)額特別巨大、后果特別嚴重，且存在其他特別嚴重情節(jié)的，處10年以上有期徒刑或者無期徒刑。